tag:blogger.com,1999:blog-89084266485952923832024-03-14T04:03:04.230-07:00Freedom and reasonDen här bloggen vill försvara frihet och förnuft. Den strävar efter att bekämpa dem som inte fullt ut försvarar de för verklig demokrati grundläggande fri-och rättigheterna. Den vill avslöja och motarbeta det och dem som av politisk korrekthet eller feghet undertrycker eller förvanskar förnuftsbaserad sanning.Nils Dackehttp://www.blogger.com/profile/14025989767018982108noreply@blogger.comBlogger122125tag:blogger.com,1999:blog-8908426648595292383.post-84763922890906712092024-03-14T04:02:00.000-07:002024-03-14T04:02:12.182-07:00Islam och hotet mot den västerländska demokratin 2,0<p> </p><p class="MsoNormal" style="line-height: normal;"><span style="color: black; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: SV; mso-font-kerning: 0pt; mso-ligatures: none;">I det följande skall jag kortfattat sammanfatta min
syn på islam samt ge ett antal exempel på hur den utgör ett allvarligt hot mot
demokratin och därmed mot den västerländska civilisationen. Samtidigt är den
det enskilt största hotet mot freden, vilket den varit allt sedan dess början.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal;"><b><span style="color: black; font-size: 14.0pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: SV; mso-font-kerning: 0pt; mso-ligatures: none;">Islam ― en totalitär ideologi</span></b><span style="font-size: 14.0pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: SV; mso-font-kerning: 0pt; mso-ligatures: none;"><o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal;"><span style="color: black; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: SV; mso-font-kerning: 0pt; mso-ligatures: none;">Strax efter terrorattackerna mot New York och
Washington (9/11) och på liknande sätt efter terrordåden i London ett par år
senare uttalade Bush och Blair att ”Islam is a religion of peace” och ”This has
nothing to do with Islam”. Detta trots att förövarna tydligt hänvisat till just
Islam och att dåden var helt i linje med islams föreskrifter så som de framgår
av Koranen, sunna och sharia. Deras uttalanden måste räknas bland
världshistoriens grövsta lögner. Trots det ser jag uttalandena som en tes mot
vilken jag avser att formulera en antites. Den följer här:</span><span style="mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: SV; mso-font-kerning: 0pt; mso-ligatures: none;"><o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal;"><span style="color: black; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: SV; mso-font-kerning: 0pt; mso-ligatures: none;">”Islam är en totalitär, teokratisk antidemokratisk och
antiliberal ideologi som motsätter sig grundläggande mänskliga rättigheter.
Islam förtrycker sina egna kvinnor genom särskilda regler och den behandlar
anhängare av andra religioner vilka lever under islamiskt styre som andra
klassens medborgare (dhimmies) med särskild skatt och under diskriminerande
regler.”</span><span style="mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: SV; mso-font-kerning: 0pt; mso-ligatures: none;"><o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal;"><span style="color: black; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: SV; mso-font-kerning: 0pt; mso-ligatures: none;">Jag grundar denna antites på Koranen, sunna och sharia
(vilken i huvudsak är en syntes av Koranen och sunna) samt på regler som
tillkom under de första kaliferna och officiella dokument från OIC
(Organisation of Islamic Cooperation) vilken representerar samtliga muslimska
länder. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: SV; mso-font-kerning: 0pt; mso-ligatures: none;">Yusuf
al-Qaradawi var i många år och fram till sin död hösten 2022 en av de främsta
och mest lärda inom islam. Hans uttalanden var ofta vägledande för den islamska
världen. Et av hans många kända uttalanden är detta:</span> <i>”Eftersom islam
är ett omfattande system av dyrkan (Ibadah) och lagstiftning (Sharia) innebär
godkännande av sekularism övergivande av sharia, ett förnekande av den
gudomliga vägledningen och ett förkastande av Allahs förelägganden”</i>. Detta
är ett klart avståndstagande från demokrati. <o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">På liknande sätt uttalar sig det högsta ledarskapet inom.
OIC i Kairodeklarationen som förvägrar<b><o:p></o:p></b></p>
<p class="MsoNormal">Åsikts- och yttrandefrihet<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">Religionsfrihet<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">Kvinnans och mannens likhet inför lagen<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">Icke-muslimers likhet inför lagen (jfr dhimmi)<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">Och därmed demokrati.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">Med detta kan min antites anses vara styrkt.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; text-align: justify;"><span style="mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: SV; mso-font-kerning: 0pt; mso-ligatures: none;">Denna totalitära och repressiva karaktär
hos islam bekräftas av ett annat </span><a href="https://gatesofvienna.net/2013/02/if-there-were-no-death-penalty-for-apostasy-there-would-be-no-islam/"><span style="mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: SV; mso-font-kerning: 0pt; mso-ligatures: none;">uttalande</span></a><span style="mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: SV; mso-font-kerning: 0pt; mso-ligatures: none;"> av Qaradawi: <i>”Om det inte fanns
något dödsstraff för avfall, skulle det inte finnas någon islam.”</i><o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal;"><span style="color: black; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: SV; mso-font-kerning: 0pt; mso-ligatures: none;">Islam har sedan början och helt enligt sina ”heliga”
skrifter strävat efter dominans och herravälde över andra religioner och folk.
Det främsta verktyget för att uppnå detta är och har varit jihad, strid mot de
otrogna. Att delta i denna är enligt sharia en obligatorisk skyldighet. Jihad
är så viktig inom islam att den nämns 110 gånger i Reliance of the Traveller
(RoT) vilken är en auktoriserad översättning till engelska av sharia enligt
shafi-skolan.</span><span style="mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: SV; mso-font-kerning: 0pt; mso-ligatures: none;"><o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal;"><span style="color: black; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: SV; mso-font-kerning: 0pt; mso-ligatures: none;">Jihad i betydelsen fysisk strid mot de otrogna var
under många hundra år en mycket framgångsrik strategi i Asien såväl som i
Europa och ledde till att islam kunde lägga under sig stora delar av tidigare
kristna, hinduiska och buddistiska områden. Denna typ av jihad fortsatte under
osmanerna fram till slaget vid Wien 1683, som vanns av de kristna under ledning
av den polske kungen och hans kavalleri. Det inledde nedgången av det osmanska
imperiet. I Asien upphörde denna typ av jihad i och med det brittiska maktövertagandet
i Indien.</span><span style="mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: SV; mso-font-kerning: 0pt; mso-ligatures: none;"><o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal;"><span style="color: black; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: SV; mso-font-kerning: 0pt; mso-ligatures: none;">Detta inledde en lång period av militär svaghet för
islam i förhållande till västmakterna. Detta ledde inte till att de långsiktiga
målen enligt Koranen avskrevs. Efter andra världskriget växte islams inflytande
tack vare enorma oljeinkomster genom tillämpning av västerländsk teknologi. Man
behövde utveckla en ny strategi för att i den rådande situationen nå de
islamiska målen.</span><span style="mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: SV; mso-font-kerning: 0pt; mso-ligatures: none;"><o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal;"><span style="color: black; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: SV; mso-font-kerning: 0pt; mso-ligatures: none;">Det första steget som togs var att i september 1969
bilda OIC (Organisation of Islamic Conference med syftet att samverka för
gemensamma mål och intressen. År 2011 ändrades det officiella namnet till
Organisation of Islamic Cooperation. OIC utgör idag det största röstblocket
inom FN.</span><span style="mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: SV; mso-font-kerning: 0pt; mso-ligatures: none;"><o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal;"><span style="color: black; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: SV; mso-font-kerning: 0pt; mso-ligatures: none;">Nästa steg var att med utgångspunkt i islams ideologi
utveckla metoder/strategier för att stärka islams inflytande i världen. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal;"><span style="color: black; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: SV; mso-font-kerning: 0pt; mso-ligatures: none;">Det är viktigt att hålla i minnet att lögnen är ett
viktigt vapen inom islam. Enligt sharia är det tillåtet att ljuga om syftet är
tillåtet enligt sharia och obligatoriskt att ljuga om syftet enligt sharia är
obligatoriskt. Eftersom jihad är obligatorisk är det alltså obligatoriskt att
ljuga för att främja jihad.</span><span style="mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: SV; mso-font-kerning: 0pt; mso-ligatures: none;"><o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 5.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 5.0pt; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;">Glöm aldrig att
islam är en totalitär ideologi som med alla medel strävar efter dominans enligt
Koranen och sharia. Den är det största hotet mot fred och demokrati.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal"><i><span style="font-size: 16.0pt; line-height: 107%;">”</span></i><a href="https://www.azquotes.com/quote/864492"><i><span style="background: white; color: #333333; font-size: 16.0pt; line-height: 107%;">Muslimer är Islams första
offer. Att befria en Muslim från hans religion är den största tjänst man kan
göra honom!</span></i></a><i><span style="font-size: 16.0pt; line-height: 107%;">”</span></i><span style="font-size: 16.0pt; line-height: 107%;"> </span>Den franske filosofen Ernest
Renan.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal;"><span style="color: black; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: SV; mso-font-kerning: 0pt; mso-ligatures: none;">Exempel på framgångsrika strategier för att stärka
islams inflytande redovisas nedan.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal;"><span style="color: black; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: SV; mso-font-kerning: 0pt; mso-ligatures: none;">Betecknande för följande avsnitt är: ”Det som sker
bakom det som synes ske.”<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal;"><b><span style="color: black; font-size: 14.0pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: SV; mso-font-kerning: 0pt; mso-ligatures: none;">Migration kombinerat med
infiltration<o:p></o:p></span></b></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal;"><span style="mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: SV; mso-font-kerning: 0pt; mso-ligatures: none;">Strategin går ut på att migrera till otrognas länder och där infiltrera
befintliga organisationer. Den har med framgång tillämpats i USA och många
länder i Europa. Det finns sedan länge en väl dokumenterad och utmejslad
strategi för hur denna form av ”stealth jihad” skall genomföras (se sida 206 i
min bok </span><a href="https://islamunderslojan.wordpress.com/">islamunderslojan.wordpress.com</a><span style="mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: SV; mso-font-kerning: 0pt; mso-ligatures: none;">). Man talar där om metoden som en ”grand
jihad” (storslagen jihad).<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span class="MsoHyperlink"><span style="mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: SV; mso-font-kerning: 0pt; mso-ligatures: none;">Strategin sammanfattas i ett ”Förklarande Memorandum” (Appendix II till
boken </span></span><a href="https://centerforsecuritypolicy.org/wp-content/uploads/2010/09/Shariah-The-Threat-to-America-Team-B-Report-Web-09292010.pdf"><span style="mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: SV; mso-font-kerning: 0pt; mso-ligatures: none;">Shariah the threat to America</span></a><span class="MsoHyperlink"><span style="mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: SV; mso-font-kerning: 0pt; mso-ligatures: none;"> sida 277-278).
Där sägs:<o:p></o:p></span></span></p>
<p class="MsoNormal"><span class="MsoHyperlink"><span style="mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: SV; mso-font-kerning: 0pt; mso-ligatures: none;">”Vi måste också samla och ta med oss "element" av det allmänna
strategiska målet för rörelsen i Nordamerika och jag kommer med avsikt att
upprepa dem numrerat.<o:p></o:p></span></span></p>
<p class="MsoNormal"><span class="MsoHyperlink"><span style="mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: SV; mso-font-kerning: 0pt; mso-ligatures: none;">[l - Etablera en effektiv och stabil islamisk rörelse ledd av det muslimska
brödraskapet. <o:p></o:p></span></span></p>
<p class="MsoNormal"><span class="MsoHyperlink"><span style="mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: SV; mso-font-kerning: 0pt; mso-ligatures: none;">2 - Adoptera muslimers mål nationellt och globalt. <o:p></o:p></span></span></p>
<p class="MsoNormal"><span class="MsoHyperlink"><span style="mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: SV; mso-font-kerning: 0pt; mso-ligatures: none;">3 - Utöka den observanta muslimska basen. <o:p></o:p></span></span></p>
<p class="MsoNormal"><span class="MsoHyperlink"><span style="mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: SV; mso-font-kerning: 0pt; mso-ligatures: none;">4 - Ena och styra muslimernas ansträngningar. <o:p></o:p></span></span></p>
<p class="MsoNormal"><span class="MsoHyperlink"><span style="mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: SV; mso-font-kerning: 0pt; mso-ligatures: none;">5 - Presentera islam som ett civilisationsalternativ <o:p></o:p></span></span></p>
<p class="MsoNormal"><span class="MsoHyperlink"><span style="mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: SV; mso-font-kerning: 0pt; mso-ligatures: none;">6 - Stödja upprättandet av den globala Islamiska staten var den än är]. <o:p></o:p></span></span></p>
<p class="MsoNormal"><span class="MsoHyperlink"><span style="mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: SV; mso-font-kerning: 0pt; mso-ligatures: none;">– Det måste understrykas att det har blivit tydligt och tydligt känt att
alla är överens om att vi måste "etablera" eller "aktivera"
Islam och dess rörelse i denna del av världen. <o:p></o:p></span></span></p>
<p class="MsoNormal"><span class="MsoHyperlink"><span style="mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: SV; mso-font-kerning: 0pt; mso-ligatures: none;">- Därför måste en gemensam förståelse av innebörden av etablering eller
möjliggörande antas, genom vilken och på vilken grund vi förklarar det allmänna
strategiska målet med dess sex delar för MB i Nordamerika.”<o:p></o:p></span></span></p>
<p class="MsoNormal"><span class="MsoHyperlink"><span style="mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: SV; mso-font-kerning: 0pt; mso-ligatures: none;">Där sägs även följande: ”</span></span>Ikhwan (Muslimska Brödraskapet (MB))
måste förstå att deras arbete i Amerika är ett slags storslaget jihad i att
eliminera och förstöra den västerländska civilisationen inifrån och
"sabotera" dess eländiga hus med deras händer och de troendes händer
så att det elimineras och Guds religion vinner över alla andra religioner.”<span class="MsoHyperlink"><span style="mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: SV; mso-font-kerning: 0pt; mso-ligatures: none;"><o:p></o:p></span></span></p>
<p class="MsoNormal"><span class="MsoHyperlink"><span style="mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: SV; mso-font-kerning: 0pt; mso-ligatures: none;">Det bör framhållas att detta ”Memorandum” har godkänts som bevis av en hög
domstol i USA.</span></span><span class="rynqvb"><span style="color: blue; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: SV; mso-font-kerning: 0pt; mso-ligatures: none;"><o:p></o:p></span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal;"><span style="mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: SV; mso-font-kerning: 0pt; mso-ligatures: none;">Boken </span><a href="https://centerforsecuritypolicy.org/wp-content/uploads/2010/09/Shariah-The-Threat-to-America-Team-B-Report-Web-09292010.pdf"><span style="mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: SV; mso-font-kerning: 0pt; mso-ligatures: none;">Shariah the threat to America</span></a><span style="mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: SV; mso-font-kerning: 0pt; mso-ligatures: none;"> ger en bra översikt över hur
framgångsrik den islamiska infiltrationen varit i USA. Där redovisas hur
islamistiska nätverk som CAIR är väl etablerade och har trängt ända in i Vita
huset. I appendix II finns den strategi jag talar om ovan, godkänd av det
högsta ledarskapet inom Muslimska Brödraskapet (MB). Islamisterna är
väletablerade på olika nivåer inom Biden-administrationen helt enligt ett
vallöfte.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal;"><span style="mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: SV; mso-font-kerning: 0pt; mso-ligatures: none;">På liknande sätt har islam etablerat starka brohuvuden i flera länder i
Europa, inte minst i Sverige. Här finns ett antal s.k. utanförskapsområden med islamsk
dominans. Infiltrationen av etablerade politiska partier har delvis varit
framgångsrik. Man har lyckats få in ett antal etablerade islamister i Riksdagen
representerande flera olika partier. Under flera år satt en fullfjädrad
islamist, Kaplan, som minister i den socialdemokratiskt ledda regeringen.
Aningslösheten är uppenbarligen obegränsad.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal;"><span style="mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: SV; mso-font-kerning: 0pt; mso-ligatures: none;">Den tidigare ansvarslösa invandringspolitiken har i betydande grad främjat
den islamistiska strategin och samtidigt försatt Sverige i ett synnerligen
prekärt läge med stora utanförskapsområden där en stor del av den invandrade
befolkningen är arbetslös och lever på bidrag från majoriteten. Ansvariga
politiker har inte förstått eller velat förstå att invandrande muslimer av
ideologiska skäl inte vill låta sig integreras i ett ”otroget” samhälle.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal;"><span style="mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: SV; mso-font-kerning: 0pt; mso-ligatures: none;">Som en följd av denna orimligt stora migration har det i flera länder, inte
minst i Sverige uppstått en grov brottslighet som naturligtvis också bidrar
till att destabilisera landet.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal;"><span style="mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: SV; mso-font-kerning: 0pt; mso-ligatures: none;">Islam har i sig själv flera av de viktiga förutsättningarna för att göra
denna strategi möjlig, nämligen stark kontroll över sina kvinnor vilket leder
till höga födelsetal i aktuella islamiska utvecklingsländer. Det stora
födelseöverskottet leder till kraftiga befolkningsöverskott, vilket man
försöker lösa med migration till främst europeiska länder. Ni tror väl inte att
de oljerika muslimska länderna i Mellanöstern är benägna att ta emot några av
sina muslimska systrar eller bröder? Naturligtvis inte. Den övergripande
islamiska strategin går ju ut på att infiltrera och därmed försvaga otrogna
länder.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal;"><span style="mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: SV; mso-font-kerning: 0pt; mso-ligatures: none;">Sverige och många andra västländer har sedan 60-talet gett enorma summor i
s.k. utvecklingsbistånd, vilket sägs ha syftat till utveckling och demokratisk
utveckling. Någon sådan har vi dock inte sett röken av. Biståndet har i stället
använts till att befästa totalitära regimer och finansiera en ohållbar
befolkningsutveckling. Den senare är i sig en betydande miljöbov. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal;"><span style="mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: SV; mso-font-kerning: 0pt; mso-ligatures: none;">Sverige har i vanlig ordning naivt och utan seriös analys strävat efter att
vara bäst i klassen vad gäller biståndet. Detta har genom åren kostat svenska
medborgare många miljarder av surt förvärvade skattepengar till oklar nytta. I
början fanns viss kontroll över hur biståndet användes men det ansågs vara
diskriminerande mot mottagarländer varför reglerna ändrades så att dessa fick
ett mer direkt inflytande över biståndets fördelning. Man överlämnade till
totalitära regimer att hantera svenska skattemedel. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal;"><span style="mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: SV; mso-font-kerning: 0pt; mso-ligatures: none;">Biståndet styrdes under många år inte av belagda behov utan av 1 %-målet
som röstades igenom i Riksdagen utan seriös debatt. Godhetssyndromet har fått
råda alltför länge.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal;"><span style="mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: SV; mso-font-kerning: 0pt; mso-ligatures: none;">Naiviteten saknar gräns.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal;"><span style="mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: SV; mso-font-kerning: 0pt; mso-ligatures: none;">Biståndet har lett till uppkomsten av en biståndsindustri och ett
biståndsfrälse. Det senare kan leva på en betydligt högre nivå och med en
standard de inte kunnat drömma om i sina hemländer. Själva kallar de sig
biståndsarbetare.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal;"><span style="mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: SV; mso-font-kerning: 0pt; mso-ligatures: none;">Svenska beslutfattare, som låtit detta pågå under många år borde gömma sig
under mattan och skämmas över sin naivitet och okunskap.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal;"><b><span style="font-size: 14.0pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: SV; mso-font-kerning: 0pt; mso-ligatures: none;">Islam, mänskliga rättigheter och FN<o:p></o:p></span></b></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 5.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 5.0pt; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;">Låt mig börja
med mänskliga rättigheter. Företrädare för islam förstod tidigt att FN:s
allmänna deklaration om mänskliga rättigheter, UDHR, på ett antal punkter står
helt i strid med ett antal grundläggande regler inom islam. Därför tog man år
1990 fram och fastställde en egen deklaration om mänskliga rättigheter nämligen
<a href="http://www1.umn.edu/humanrts/instree/cairodeclaration.html">Kairodeklarationen</a>
(CDHRI) vilken i 25 artiklar klargör vad som gäller i detta avseende inom
islam.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 5.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 5.0pt; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;">De två sista
artiklarna klargör att alla mänskliga rättigheter skall underställas sharia och
att de endast kan tolkas enligt sharia. Det innebär i klartext adjöss med
mänskliga rättigheter. Kom ihåg att OIC har fastställt dessa dokument. Det är
alltså OIC som i sina dokument definierat islam som islamism.
Kairodeklarationen mötte ingen påtaglig reaktion från FN trots att den
uppenbart strider mot en av dess grundläggande principer.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 5.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 5.0pt; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;">År 2006
sjösattes under FN:s generalförsamling en ny organisation för mänskliga
rättigheter inom FN, nämligen UNHRC eller FN:s råd för mänskliga rättigheter,
Samtidigt invaldes den första omgången ledamöter i rådet däribland ett antal
representanter för islamiska diktaturstater. <o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 5.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 5.0pt; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;">Den kände
svenske diplomaten Jan Eliasson var då ordförande i Generalförsamlingen. Han
råkar även vara min kurskamrat från Sjökrigsskolan. Jag skrev ett brev till
honom som ordförande i Generalförsamlingen, men fick inget svar. Något år
senare lämnade jag över en kopia av brevet till honom då vi sågs i Stockholm. <o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 5.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 5.0pt; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;">Vid ett senare
tillfälle sade jag till honom att ”Du offrade de mänskliga rättigheterna på
diplomatins altare.”<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 5.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 5.0pt; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;">FN har i många
år stillatigande accepterat CDHRI och låtit OIC:s representanter vara medlemmar
i UNHRC och andra styrande organ inom FN. Organisationen kan alltså inte ens
försvara sin egen främsta deklaration om mänskliga rättigheter. Detta visar att
FN tyvärr idag är en genomkorrupt organisation dominerad av allt annat än
demokratiska stater. Staterna med fungerande demokrati är numera tyvärr en
liten minoritet. Detta visar sig även i att FN alltför ofta agera i strid mot
de demokratiska ländernas intressen.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 5.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 5.0pt; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;">Samtidigt är
det så att demokratiska stater genom OEDD-DAC och EU står för huvuddelen av <a href="https://mptf.undp.org/page/how-united-nations-funded">finansieringen</a>
av FN. De demokratiska länderna finansierar således en organisation som på många
sätt motarbetar deras intressen. Här är det berättigat att tala om ”nyttiga
idioter”.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 5.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 5.0pt; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;"><o:p> </o:p></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 5.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 5.0pt; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;"><b><span style="font-size: 14.0pt; line-height: 107%;">IPCC och klimatet<o:p></o:p></span></b></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 5.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 5.0pt; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;">Nyligen
publicerades på Klimatupplysningen ett gediget, sakligt och klarläggande <a href="https://klimatupplysningen.se/hasslerrapporten/#comment-447106">inlägg</a>.
Det finns god anledning att kommentera det. <o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 5.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 5.0pt; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;">I Sverige och
inom EU hänvisas ofta till det s.k. Parisavtalet som i juridisk mening alls
inte är ett avtal. Det är endast en politisk överenskommelse (agreement).
Studerar man det finner man att det tydligt har udden riktad mot Västvärlden
(USA, Kanade EU, UK, Australien och Nya Zeeland samt Norge och Schweiz). Denna
skall tvingas till betydande minskningar av CO2-usläpp vilket allvarligt
påverkar ekonomi och infrastruktur. Västvärlden har redan minskat sitt utsläpp
av CO2 medan övriga delar av världen, inte minst Kina, ökat sina utsläpp.
Samtidigt skall Västvärlden betala betydande belopp till s.k. utvecklingsländer
vilket ytterligare kommer att försvaga Väst.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 5.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 5.0pt; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;">Som av en
händelse råkar de nämnda länderna inom Västvärlden också vara de länder i
världen som har bäst fungerande demokrati och som i högst grad bidragit till
den tekniska och vetenskapliga utvecklingen i världen och därmed till det
relativa välstånd som råder i världen. Detta sticker naturligtvis i ögonen på
totalitära stater.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 5.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 5.0pt; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;">Överenskommelsen
bygger på narrativet från IPCC att koldioxid är den dominerande orsaken till
den påstådda klimatförändringen. Uttalanden från IPCC sägs vara vetenskapligt
grundade men det är en sanning med betydande reservation. Som ett slags alibi
ägnar sig AG 1 åt fysikalisk vetenskap men den sammanfattning (SPM) som ges ut
hanteras av den politiskt sammansatta och överordnade delen av IPCC som alltför
ofta reviderar slutsatser från AG 1. Sorgligt nog domineras Världen och FN inte
av demokratier utan av totalitära stater. Det enskilt största röstblocket inom
FN är faktiskt OIC (Organisatiom of Islamic Cooperation) som uttalat står för
en totalitär teokrati. <o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 5.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 5.0pt; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;">Om man på
allvar menar att CO2 är den största klimatboven borde logiskt sett alla stora
utsläppare förmås att minska dessa. Men så är det inte enligt gällande
överenskommelser. Den enskilt största utsläpparen av koldioxid, Kina, tillåts
bygga ut sin produktion av kolkraft under flera decennier medan Västvärlden
skall straffas enligt ovan. Detta är enligt min mening sakligt helt ologiskt.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 5.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 5.0pt; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;">Syftet är åter att
allvarligt försvaga Västvärlden.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 5.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 5.0pt; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;">Till sist en
retorisk fråga. Klimatupplysningen har upprepade gånger bl.a. här <a href="https://klimatupplysningen.se/det-finns-ingen-klimatkris-2/">Det finns
ingen klimatkris - Klimatupplysningen</a> hänvisat till ett stort antal meriterade
internationella forskare som klart uttalat att det inte finns någon klimatkris.
Hur kan det komma sig att dessa uppgifter aldrig förekommer i våra vanliga
media?<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 5.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 5.0pt; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;">Det är minst
sagt anmärkningsvärt att EU och dess fisförnäma ledning så i grunden låtit sig
luras av världens totalitära stater.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 5.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 5.0pt; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;"><b><span style="font-size: 14.0pt; line-height: 107%;">Kampanjer mot kärnkraft<o:p></o:p></span></b></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 5.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 5.0pt; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;">Detta avsnitt
baseras på en del obestridliga fakta och på några indicier. <o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 5.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 5.0pt; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;">I samband med
oljekriserna på 70-talet insåg många länder i Europa, bland dem Sverige, att
man var alltför beroende av oljan för sin energiförsörjning Utbyggnaden av
kärnkraft hade redan påbörjats men fick nu förnyad aktualitet. I Sverige
byggdes och driftsattes totalt 12 reaktorer varav den sista i mitten av
80-talet Detta ledde till att Sverige då hade ett energisystem för el- och
värmeproduktion som i allt väsentligt var fossilfritt och baserat på vatten-
och kärnkraft. Det var ett stabilt system som gav pålitlig energi till lågt
pris.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 5.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 5.0pt; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;">Även i Tyskland
och Frankrike byggdes kärnkraft i betydande omfattning. Utbyggnaden av
kärnkraft i Europa sågs naturligtvis inte med blida ögon av oljeproducenterna
inom OPEC då den tog bort en del av en lukrativ marknad.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 5.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 5.0pt; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;">Redan i mitten
av 70-talet fanns ett motstånd mot kärnkraften främst inom Centerpartiet. Sedan
Miljöpartiet grundats i början på 80-talet ökade motståndet mot kärnkraften.
Olyckan med kärnkraftverket i Harrisburg spädde på motståndet trots att inte en
enda människa omkom. De två reaktorerna i Barsebäck stängdes 1999 och 2005 av
renodlat politiska skäl långt före deras tekniska och ekonomiska livslängd.
Detta var inget annat än ren kapitalförstöring riktad mot väsentlig infrastruktur.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 5.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 5.0pt; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;">Under åren har
det bedrivits ett antal kampanjer mot kärnkraften i Sverige. Under ett antal år
har kärnkraftsmotståndet anförts av Miljöpartiet som trots dess litenhet
lyckats få betydande inflytande som vågmästare i flera regeringar i vilka de
systematiskt motarbetat kärnkraften. De har där varit drivande bakom ett antal
beslut som ledde till att numera hälften av de en gång 12 reaktorerna
avvecklats. Därmed har landets ekonomi och infrastruktur allvarligt skadats.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 5.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 5.0pt; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;">I Tyskland har
numera all kärnkraft avvecklats vilket tvingat landet att aktivera gamla
kolkraftverk för att försöka hantera en minst sagt besvärlig energisituation
som skadat industrin och ekonomi.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 5.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 5.0pt; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;">Nu hör det till
saken att en klar majoritet av medlemmarna av OPEC även är medlemmar av OIC.
Dessa har med hög sannolikhet starkt bidragit ekonomiskt, naturligtvis via
ombud, till olika kampanjer mot kärnkraft. Eftersom avveckling av kärnkraft
främst drabbar ekonomi och infrastruktur inom demokratier så är dessa
omfattande kampanjer ytterligare en form av ”grand jihad”.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 5.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 5.0pt; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;"><b><span style="font-size: 14.0pt; line-height: 107%;">Slutord<o:p></o:p></span></b></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 5.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 5.0pt; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;">Det är mer än
hög tid att världens demokratiska stater på allvar analyserar alla de
aktiviteter som pågår i världen och som alla syftar till att alvarligt försvaga
världens demokratier för att bereda vägen för olika antidemokratiska regimer
med medlemmarna av OIC i spetsen och deras antidemokratiska totalitära
ideologi.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 5.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 5.0pt; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;">Västvärlden har
i många år ställts i skamvrån för vad som hände under den västerländska
kolonisationen. Visst begicks ett antal förfärliga övergrepp, men samtidigt
byggdes en för dåtiden modern infrastruktur och överfördes modern teknologi
till kolonierna i Afrika och Asien. Tyvärr har många av dessa länder inte
förmått underhålla viktiga delar av denna infrastruktur. Jag har själv flera
gånger i Pakistan sett hur man med enkla metoder försöker reparera
infrastruktur som håller på att falla samman.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 5.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 5.0pt; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;">Det måste
framhållas någon kommentar om den islamiska kolonisationen som inleddes strax
efter profetens död år 632 och pågår än i våra dagar. Till en kostnad av flera
hundra miljoner döda, miljontals slavar (varav många sexslavar för att bemanna
kalifers och emirers harem), omfattande förtryck och förstörelse av ovärderliga
kulturarv erövrades och förtrycktes bland annat tidigare kristna områden i
Mellanöstern, Nordafrika och Europa samt tidigare hinduiska och buddistiska
områden i Sydasien och Sydostasien.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 5.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 5.0pt; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;">Jämfört med
detta är den relativt kortvariga västerländska kolonisationen närmast att se
som en mild västanfläkt.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 5.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 5.0pt; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;">Varför hör vi
aldrig något om den grymma och förödande islamiska kolonisationen?<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 5.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 5.0pt; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;">Det är hög tid
att demokratierna i Väst lämnar de påklistrade skuldkänslorna bakom sig och
rakryggat och med stolt självförtroende står upp för demokratin och för allt
gott dessa demokratier bidragit med i världen.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 5.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 5.0pt; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;">Sällan eller
aldrig ser man våra politiker, kulturpersoner akademiker eller journalister ta
upp och analysera dessa allvarliga problem. De måste snarast vakna från sin
intellektuella dvala! <span style="display: none; mso-hide: all special;"><o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="mso-spacerun: yes;"> </span><o:p></o:p></p>Nils Dackehttp://www.blogger.com/profile/14025989767018982108noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8908426648595292383.post-57723051473911534372023-12-13T06:58:00.000-08:002023-12-13T06:58:08.389-08:00Islam, mänskliga rättigheter och FN<p> </p><p class="MsoNormal" style="line-height: normal;"><span style="color: black; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: SV; mso-font-kerning: 0pt; mso-ligatures: none;">Islam tillämpar ett antal framgångsrika strategier för att stärka
islams inflytande i Väst demokratier. </span>Exempel på sådana redovisas nedan.</p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal;"><span style="color: black; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: SV; mso-font-kerning: 0pt; mso-ligatures: none;">Betecknande för följande avsnitt är: ”Det som sker
bakom det som synes ske.”<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="line-height: normal;"></p><p class="MsoNormal" style="line-height: normal;"><b><span style="font-size: 14.0pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: SV; mso-font-kerning: 0pt; mso-ligatures: none;">Islam, mänskliga rättigheter och FN<o:p></o:p></span></b></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 5.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 5.0pt; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;">Låt mig börja
med mänskliga rättigheter. Företrädare för islam förstod tidigt att FN:s
allmänna deklaration om mänskliga rättigheter, UDHR, på ett antal punkter står
helt i strid med ett antal grundläggande regler inom islam. Därför tog man år
1990 fram och fastställde en egen deklaration om mänskliga rättigheter nämligen
<a href="http://www1.umn.edu/humanrts/instree/cairodeclaration.html">Kairodeklarationen</a>
(CDHRI) vilken i 25 artiklar klargör vad som gäller i detta avseende inom
islam.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 5.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 5.0pt; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;">De två sista
artiklarna klargör att alla mänskliga rättigheter skall underställas sharia och
att de endast kan tolkas enligt sharia. Det innebär i klartext adjöss med
mänskliga rättigheter. Kom ihåg att OIC har fastställt dessa dokument. Det är
alltså OIC som i sina dokument definierat islam som islamism.
Kairodeklarationen mötte ingen påtaglig reaktion från FN trots att den
uppenbart strider mot en av dess grundläggande principer.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 5.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 5.0pt; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;">År 2006
sjösattes under FN:s generalförsamling en ny organisation för mänskliga
rättigheter inom FN, nämligen UNHRC eller FN:s råd för mänskliga rättigheter,
Samtidigt invaldes den första omgången ledamöter i rådet däribland ett antal
representanter för islamiska diktaturstater. <o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 5.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 5.0pt; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;">Den kände
svenske diplomaten Jan Eliasson var då ordförande i Generalförsamlingen. Han
råkar även vara min kurskamrat från Sjökrigsskolan. Jag skrev ett brev till
honom som ordförande i Generalförsamlingen, men fick inget svar. Något år
senare lämnade jag över en kopia av brevet till honom då vi sågs i Stockholm. <o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 5.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 5.0pt; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;">Vid ett senare
tillfälle sade jag till honom att ”Du offrade de mänskliga rättigheterna på
diplomatins altare.”<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 5.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 5.0pt; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;">FN har i många
år stillatigande accepterat CDHRI och låtit OIC:s representanter vara medlemmar
i UNHRC och andra styrande organ inom FN. Organisationen kan alltså inte ens
försvara sin egen främsta deklaration om mänskliga rättigheter. Detta visar att
FN tyvärr idag är en genomkorrupt organisation dominerad av allt annat än
demokratiska stater. Staterna med fungerande demokrati är numera tyvärr en
liten minoritet. Detta visar sig även i att FN alltför ofta agera i strid mot
de demokratiska ländernas intressen.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 5.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 5.0pt; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;">Samtidigt är
det så att demokratiska stater genom OEDD-DAC och EU står för huvuddelen av <a href="https://mptf.undp.org/page/how-united-nations-funded">finansieringen</a>
av FN. De demokratiska länderna finansierar således en organisation som på många
sätt motarbetar deras intressen. Här är det berättigat att tala om ”nyttiga
idioter”.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 5.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 5.0pt; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;"><o:p> </o:p></p><span style="color: black; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: SV; mso-font-kerning: 0pt; mso-ligatures: none;"></span><p></p>Nils Dackehttp://www.blogger.com/profile/14025989767018982108noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8908426648595292383.post-54211104156152163262023-12-09T07:34:00.000-08:002023-12-09T07:34:10.541-08:00Islam och hotet mot den västerländska demokratin<p> I det följande skall jag kortfattat sammanfatta min
syn på islam samt ge ett antal exempel på hur den utgör ett allvarligt hot mot
demokratin och därmed mot den västerländska civilisationen. Samtidigt är den
det enskilt största hotet mot freden, vilket den varit allt sedan dess början.</p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal;"><b><span style="color: black; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: SV; mso-font-kerning: 0pt; mso-ligatures: none;">Islam ― en totalitär ideologi</span></b><span style="font-size: 14pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: SV; mso-font-kerning: 0pt; mso-ligatures: none;"><o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal;"><span style="color: black; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: SV; mso-font-kerning: 0pt; mso-ligatures: none;">Strax efter terrorattackerna mot New York och
Washington (9/11) och på liknande sätt efter terrordåden i London ett par år
senare uttalade Bush och Blair att ”Islam is a religion of peace” och ”This has
nothing to do with Islam”. Detta trots att förövarna tydligt hänvisat till just
Islam och att dåden var helt i linje med islams föreskrifter så som de framgår
av Koranen, sunna och sharia. Deras uttalanden måste räknas bland
världshistorien grövsta lögner. Trots det ser jag uttalandena som en tes mot
vilken jag avser att formulera en antites. Den följer här:</span><span style="mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: SV; mso-font-kerning: 0pt; mso-ligatures: none;"><o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal;"><span style="color: black; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: SV; mso-font-kerning: 0pt; mso-ligatures: none;">”Islam är en totalitär, teokratisk antidemokratisk och
antiliberal ideologi som motsätter sig grundläggande mänskliga rättigheter.
Islam förtrycker sina egna kvinnor genom särskilda regler och den behandlar
anhängare av andra religioner vilka lever under islamiskt styre som andra
klassens medborgare (dhimmies) med särskild skatt och under diskriminerande
regler.”</span><span style="mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: SV; mso-font-kerning: 0pt; mso-ligatures: none;"><o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal;"><span style="color: black; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: SV; mso-font-kerning: 0pt; mso-ligatures: none;">Jag grundar denna antites på Koranen, sunna och sharia
(vilken i huvudsak är en syntes av Koranen och sunna) samt på regler som
tillkom under de första kaliferna och officiella dokument från OIC
(Organisation of Islamic Cooperation) vilken representerar samtliga muslimska
länder. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: SV; mso-font-kerning: 0pt; mso-ligatures: none;">Yusuf
al-Qaradawi var i många år och fram till sin död hösten 2022 en av de främsta
och mest lärda inom islam. Hans uttalanden var ofta vägledande för den islamska
världen. Et av hans många kända uttalanden är detta:</span> <i>”Eftersom islam
är ett omfattande system av dyrkan (Ibadah) och lagstiftning (Sharia) innebär
godkännande av sekularism övergivande av sharia, ett förnekande av den
gudomliga vägledningen och ett förkastande av Allahs förelägganden”</i>. Detta
är ett klart avståndstagande från demokrati. <o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">På liknande sätt uttalar sig det högsta ledarskapet inom.
OIC i Kairodeklarationen som förvägrar<b><o:p></o:p></b></p>
<p class="MsoNormal">Åsikts- och yttrandefrihet<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">Religionsfrihet<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">Kvinnans och mannens likhet inför lagen<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">Icke-muslimers likhet inför lagen (jfr dhimmi)<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">Och därmed demokrati.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">Med detta kan min antites anses vara styrkt.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; text-align: justify;"><span style="mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: SV; mso-font-kerning: 0pt; mso-ligatures: none;">Denna totalitära och repressiva karaktär
hos islam bekräftas av ett annat </span><a href="https://gatesofvienna.net/2013/02/if-there-were-no-death-penalty-for-apostasy-there-would-be-no-islam/"><span style="mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: SV; mso-font-kerning: 0pt; mso-ligatures: none;">uttalande</span></a><span style="mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: SV; mso-font-kerning: 0pt; mso-ligatures: none;"> av Qaradawi: <i>”Om det inte fanns
något dödsstraff för avfall, skulle det inte finnas någon islam.”</i><o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal;"><span style="color: black; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: SV; mso-font-kerning: 0pt; mso-ligatures: none;">Islam har sedan början och helt enligt sina ”heliga”
skrifter strävat efter dominans och herravälde över andra religioner och folk.
Det främsta verktyget för att uppnå detta är och har varit jihad, strid mot de
otrogna. Att delta i denna är enligt sharia en obligatorisk skyldighet. Jihad
är så viktig inom islam att den nämns 110 gånger i Reliance of the Traveller
(RoT) vilken är en auktoriserad översättning till engelska av sharia enligt
shafi-skolan.</span><span style="mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: SV; mso-font-kerning: 0pt; mso-ligatures: none;"><o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal;"><span style="color: black; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: SV; mso-font-kerning: 0pt; mso-ligatures: none;">Jihad i betydelsen fysisk strid mot de otrogna var
under många hundra år en mycket framgångsrik strategi i Asien såväl som i
Europa och ledde till att islam kunde lägga under sig stora delar av tidigare
kristna, hinduiska och buddistiska områden. Denna typ av jihad fortsatte under
osmanerna fram till slaget vid Wien 1683, som vanns av de kristna under ledning
av den polske kungen och hans kavalleri. Det inledde nedgången av det osmanska
imperiet. I Asien upphörde denna typ av jihad i och med det brittiska maktövertagandet
i Indien.</span><span style="mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: SV; mso-font-kerning: 0pt; mso-ligatures: none;"><o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal;"><span style="color: black; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: SV; mso-font-kerning: 0pt; mso-ligatures: none;">Detta inledde en lång period av militär svaghet för
islam i förhållande till västmakterna. Detta ledde inte till att de långsiktiga
målen enligt Koranen avskrevs. Efter andra världskriget växte islams inflytande
tack vare enorma oljeinkomster genom tillämpning av västerländsk teknologi. Man
behövde utveckla en ny strategi för att i den rådande situationen nå de
islamiska målen.</span><span style="mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: SV; mso-font-kerning: 0pt; mso-ligatures: none;"><o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal;"><span style="color: black; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: SV; mso-font-kerning: 0pt; mso-ligatures: none;">Det första steget som togs var att i september 1969
bilda OIC (Organisation of Islamic Conference med syftet att samverka för
gemensamma mål och intressen. År 2011 ändrades det officiella namnet till
Organisation of Islamic Cooperation. OIC utgör idag det största röstblocket
inom FN.</span><span style="mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: SV; mso-font-kerning: 0pt; mso-ligatures: none;"><o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal;"><span style="color: black; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: SV; mso-font-kerning: 0pt; mso-ligatures: none;">Nästa steg var att med utgångspunkt i islams ideologi
utveckla metoder/strategier för att stärka islams inflytande i världen. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal;"><span style="color: black; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: SV; mso-font-kerning: 0pt; mso-ligatures: none;">Det är viktigt att hålla i minnet att lögnen är ett
viktigt vapen inom islam. Enligt sharia är det tillåtet att ljuga om syftet är
tillåtet enligt sharia och obligatoriskt att ljuga om syftet enligt sharia är
obligatoriskt. Eftersom jihad är obligatorisk är det alltså obligatoriskt att
ljuga för att främja jihad.</span><span style="mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: SV; mso-font-kerning: 0pt; mso-ligatures: none;"><o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 5.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 5.0pt; margin: 5pt 0cm; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;">Glöm aldrig att
islam är en totalitär ideologi som med alla medel strävar efter dominans enligt
Koranen och sharia. Den är det största hotet mot fred och demokrati.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal"><i><span style="font-size: 16pt; line-height: 107%;">”</span></i><a href="https://www.azquotes.com/quote/864492"><i><span style="background: white; color: #333333; font-size: 16pt; line-height: 107%;">Muslimer är Islams första
offer. Att befria en Muslim från hans religion är den största tjänst man kan
göra honom!</span></i></a><i><span style="font-size: 16pt; line-height: 107%;">”</span></i><span style="font-size: 16pt; line-height: 107%;"> </span>Den franske filosofen Ernest
Renan.<o:p></o:p></p>Nils Dackehttp://www.blogger.com/profile/14025989767018982108noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8908426648595292383.post-87618704948304989822023-08-17T05:21:00.000-07:002023-12-08T08:34:46.967-08:00Ovärdig advokatyr om islam<p> </p><p class="MsoNormal"><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12pt; line-height: 107%;">Professorn Mohammad Fazlhashemis artikel (SvD 230803)
lämnar mycket övrigt att önska och föranleder ett antal kritiska kommentarer.
Redan ingressen är starkt förljugen med ett antal icke belagda påståenden om
”kritiska diskussioner”, ”öppenhet” och ”stöd för yttrandefrihet”. Man häpnar.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12pt; line-height: 107%;">Inledningsvis talar han om traditionella uppfattningar
om Koranen och sunna men menar att dessa är föreställningar som inte längre är
giltiga. Han menar att ”den interna muslimska kritiken” vill reformera de gamla
tolkningarna, men nämner inte hur detta skall gå till. Som stöd för sina teser
lyfter han fram ett par liberala muslimska tänkare, men det är högst oklart
vilket reellt inflytande, om än något, dessa har på utvecklingen inom islam.
Det är väl känt att redan al Ghazali (1058-1111) lade locket på för nytänkande
inom islam. Ammanbudskapet (i punkt 3) bekräftar att så är fallet.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12pt; line-height: 107%;">När jag för ett par år sedan studerade islamologi vid
Stockholms universitet lyftes på liknande sätt några ”liberala” författare fram
i kurslitteraturen men jag har inte sett att dessa fått något bestående
inflytande på islams utveckling.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12pt; line-height: 107%;">Som vanligt när det gäller Mohammad Fazlhashemi
undviker han att nämna Ammanbudskapet och Kairodeklarationen CDHRI) trots att
dessa är centrala i sammanhanget då de fastställts på högsta nivå av OIC
(Organisation of Islamic Cooperation) . Detta hans beteende har jag tidigare
kommenterat här </span><a href="http://nilsdacke.blogspot.com/2021/03/islamologer-kairodeklaration-och.html">Freedom
and reason: Islamologer, Kairodeklaration och Ammanbudskapet
(nilsdacke.blogspot.com)</a>.<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>Han nämner
naturligtvis inte heller OIC och dess centrala roll inom dagens islam.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">CDHRI antogs redan 1990 och behandlar i 25 artiklar
mänskliga rättigheter inom islam. Sharia nämns 16 gånger och i de två
avslutande artiklarna sägs att alla mänskliga rättigheter (MR) skall underordnas
sharia respektive att dessa rättigheter endast kan tolkas och förstås enligt
sharia. Kortfattat innebär det att grundläggande MR som religionsfrihet och
yttrandefrihet förvägras inom islam. CDHRI står därmed i direkt konflikt med
FN:s deklaration om mänskliga rättigheter (UDHR). <o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal"><a href="http://nilsdacke.blogspot.com/2009/12/ett-budskap-med-flera-bottnar.html">Ammanbudskapet</a>
utarbetades i konsensus (ijma) av de främsta lärda inom islam och fastställer i
tre punkter vad som gäller inom islam. Sedan man i Ammanbudskapet, vars
giltighet bekräftats av OIC, enhälligt och entydigt slagit fast den centrala
betydelsen av sharia inom islam behöver man inte längre i den nya versionen av
Kairodeklarationen ständigt upprepa hänvisningar till sharia. I stället för man
in andra formuleringar vilka har en liknande innebörd. I ingressen till CDHRI
2021119 talar man till exempel om att ”… skydda dessa rättigheter som de
skyddas av islams lära;”. I nästa stycke talar man om ”ett värdigt liv i
enlighet med islamiska värden och principer.”<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12pt; line-height: 107%;">Det framgår av dessa moderna dokument med all önskad
tydlighet att Fazlhashemis tal om reformering av islam inte är annat än
önskedrömmar eller fria fantasier. Sannolikt framför han dem i syfte att
framställa islam i en bättre dager än den krassa verkligheten.<o:p></o:p></span></p>Nils Dackehttp://www.blogger.com/profile/14025989767018982108noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8908426648595292383.post-36766530559047635542021-10-03T07:25:00.001-07:002021-10-03T07:25:34.293-07:00Förljuget om sharia i MoT<p> </p><p class="MsoNormal">Hela programmet i <a href="https://sverigesradio.se/avsnitt/sharia-i-sverige">Människor och Tro
210930</a> ägnades åt att diskutera sharia. Programmet lämnade mycket övrigt
att önska eftersom det riktigt problematiska innehållet i sharia förbigicks <i>med
största möjliga tystnad</i> vilket är typiskt för SR då det gäller känsliga
frågor. <o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">Det inledande avsnittet där <strong>Susanne Olsson redogjorde
för bakgrunden till och uppkomsten av sharia i allt väsentligt korrekt, det
finns ett sakfel. På frågan om sharia finns i </strong>en sammanhållen lagbok
svarar hon: ”Nej absolut inte utan det som hänt historiskt är att olika
juridiska skolor har utvecklats …” Svaret är inte helt korrekt eftersom de
olika lagskolorna har lagböcker. Jag har själv ett exemplar av shafi-skolans
berömda översättning till engelska av <i>Reliance of the Traveller</i> (RoT).
Den översättningen är dessutom certifierad av Al-Ahzar-universitetet som
korrekt och i överensstämmelse med traditionell sunni-islam.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">På frågan ”Men det finns ingen legitimation som säger att du
har rätt att tolka sharia?” svarar Susanne Olsson: ”Nej det gör inte det. Det
är inte etablerat på det sättet utan det har rått ett konsensus genom
historien, men det ifrågasätts ju mycket idag.” Det svaret stämmer inte helt
med verkligheten eftersom RoT har detaljerade <a href="http://nilsdacke.blogspot.com/2021/03/det-finns-ingen-pave-inom-islam.html">kunskapskrav</a>
för den (mujtahid), som skall få tolka källorna (se bok B och O). Dessutom
ifrågasätts detta inte av de ledande inom islam, vilket framgår av punkt 3 i Ammanbudskapet.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">Sedan följde ett avsnitt med imamen <strong><span style="font-family: "Source Sans Pro",sans-serif; font-size: 13.5pt; line-height: 107%;">Saeed
Azam</span></strong><span style="font-family: "Source Sans Pro",sans-serif; font-size: 13.5pt; line-height: 107%;"> </span> som driver fatwa-rådet i Malmö.
Denne yttrade sig främst om familjerätten och han gav ett tämligen liberalt
intryck, men ingen kritisk fråga ställdes om att sharia sanktionerar
hedersmord. <o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">Programmet ägnade sig främst åt familjerätt och lämnade
andra intressanta frågeställningar där hän. <b>Per Bauhn</b> gjorde ett, som
väntat, relevant inlägg i vilket han varnade för ökat religiöst inflytande på
lagstiftning och tillämpning. Han sade bl. a.: ”Hur bevarar man bäst
medborgerliga rättigheter i ett samhälle? Gör man det genom att göra undantag
baserat på religion och kultur eller gör man det snarast genom att skapa
enhetlighet där man tonar ner de religiösa och kulturella inslagen?”<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">En representant för GAPF intervjuades och talade om hedersvåld
och att sharia-poliser uppträder, men det berördes inte att hedersmord faktiskt
sanktioneras av sharia.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">Susanne Olsson kommenterade att social rättvisa finns i
Sverige men inte i många muslimska länder och att religionsfriheten här gör att
man kan praktisera islam här bortsett från straffrätten. Däremot underlät man
att islam och sharia inte medger religionsfrihet utan tvärtom föreskriver dödsstraff
för att lämna eller smäda islam. Hon påstod att man kan anpassa sharia till kontexten
och att den inte är huggen i sten. Det är visserligen sant att svensk lag än så
länge hindrar att sharia tillämpas här bortsett från religiösa ritualer och
viss familjerätt, men det innebär inte att ”sharia anpassats till kontexten”.
Sharia är sharia vilket tydligt framgår av <a href="https://nilsdacke.blogspot.com/2009/12/ett-budskap-med-flera-bottnar.html">Ammanbudskapet</a>
som godkänner ett antal fastställda lagskolor och inget annat.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">Det mest anmärkningsvärda med inslaget är att man inte med
en stavelse belyser att sharia förvägrar de mest grundläggande mänskliga
rättigheterna enligt UDHR. Att så är fallet framgår av sharia (främst bokO) och
av <a href="http://nilsdacke.blogspot.com/2012/08/islam-kairodeklarationen-och-manskliga.html">Kairodeklarationen</a>,
som föreskriver att alla mänskliga rättigheter skall underställas och tolkas
enligt sharia.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">Programmet gav sammantaget en glättad och förljugen bild av
sharia.<o:p></o:p></p>Nils Dackehttp://www.blogger.com/profile/14025989767018982108noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8908426648595292383.post-84012449739353305922021-05-31T01:59:00.000-07:002021-05-31T01:59:46.400-07:00Leif Stenbergs bild av mig i DN <p> </p><p class="MsoNormal">Efter att ha konstaterat att jag är välkänd bland
islamologer och religionsvetare skriver man:<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">“Hans hela idé om islam är en sorts stereotyp som säkert
skulle vara många konservativa muslimers våta dröm, men så ser sällan
verkligheten ut”, skriver Leif Stenberg, professor vid Aga Khan-universitetet i
London och tidigare chef för Centrum för Mellanösternstudier vid Lunds
universitet.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">Det intressanta här är vilken ”verklighet” Leif Stenberg
väljer att leva i. Under alla år har jag strikt hållit mig till islams
grundläggande skrifter som Koranen, sunna (hadith) och syntesen av dessa
nämligen sharia. Jag har vid studium av dessa skrifter följt islams egna
”läsregler” rörande abrogation (naskh) och surornas kronologiska ordning samt
vid behov konsulterat vedertagna tafsir (förklaringar) av al-Tabari och
Maududi. <o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">Jag har vid behov kompletterat dessa ursprungliga källor med
<a href="http://nilsdacke.blogspot.com/2012/08/islam-kairodeklarationen-och-manskliga.html">Kairodeklarationen</a>
(1990) och <a href="https://nilsdacke.blogspot.com/2009/12/ett-budskap-med-flera-bottnar.html">Ammanbudskapet</a>
(2006), två dokument som fastställts av det högsta ledarskapet inom islam,
nämligen regeringarna i samtliga muslimska länder respektive de främsta lärde
inom sunni och shia.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">Jag hyser tillförsikt till att dessa representanter för
islam har en högre kompetens om islam än någon svensk professor i islamologi.
Man betonar i Ammanbudskapet att man undertecknat detta i religiös konsensus
(ijma), vilket har särskild betydelse inom islam och definieras <a href="http://nilsdacke.blogspot.com/2021/03/det-finns-ingen-pave-inom-islam.html">här</a>.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">Sammantaget slår dessa moderna dokument fast att alla
mänskliga rättigheter (MR) skall underställas sharia och tolkas enligt denna
samt att giltigheten hos de etablerade lagskolorna (slutet av 700-talet till
början av 800-talet) erkänns. Vidare sägs att ingen får hävda obegränsad
ijtihad (ett sätt generera nya regler inom islam) och skapa en ny islamisk
lagskola eller utfärda fatwor som strider mot de etablerade rättsskolorna.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">Är det detta auktoritativa innehåll som gör att svenska
islamologer och religionsforskare systematiskt undviker att nämna
Kairodeklarationen och Ammanbudskapet?<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">Nu invänder vän av ordning att det finns liberala teologer
inom islam. Så är det och jag stötte på några genom kurslitteraturen när jag
förra året studerade islamologi vid Stockholms universitet. Men frågan är
vilket reellt inflytande de har inom islam.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">Jag ser med spänning och intresse fram till hur Leif
Stenberg och hans islamkramande kolleger skall kunna komma förbi dessa ledande
muslimer för att liberalisera islam.<o:p></o:p></p>Nils Dackehttp://www.blogger.com/profile/14025989767018982108noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8908426648595292383.post-75912792034112797062021-04-30T06:46:00.000-07:002021-04-30T06:46:17.361-07:00Apropå den senaste veckans drev med utgångspunkt i synpunkter på Sydsudan<p> </p><p class="MsoNormal">Jag har upprepade gånger denna vecka för intervjuande
journalister framhållit att jag hyser den djupaste sympati för Sydsudan och
dess befolkning, men tror inte att det kommit fram i rapporteringen.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal"><span style="mso-spacerun: yes;"> </span>Anledningen till
denna sympati grundas på följande förhållanden. Majoriteten av befolkningen i
Sydsudan är kristen medan den i det forna moderlandet är sunnimuslimsk och
tillämpar sharia-lagar. Efter åratal av konflikter lyckades Sydsudan 2011 bryta
sig fritt från det islamistiska oket under Sudan.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">Mitt uttalande i fullmäktige grundades dels på boken <b><i><span style="background: white; color: #202122; font-family: "Arial",sans-serif; font-size: 10.5pt; line-height: 107%;">IQ and Global Inequality</span></i></b>, dels
på denna studie: <i>A Study of the Intelligence of South Sudanese Refugee
Children</i>.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">Det är väl belagt av FN att Sydsudan är ett av världen mest
underutvecklade och fattiga länder. Enligt UNDP hamnade landet 2018 på plats
186 av 189 vad gäller Human Development Index. Analfabetismen är utbredd.
Landets största inkomstkälla är oljan, men intäkterna från denna hamnar främst
i och omkring huvudstaden. Majoriteten lever på landsbygden under stor
fattigdom och försörjer sig med jordbruk och boskapsskötsel. Sydsudan är ett
utpräglat stam– och klan-samhälle med utbredd korruption. Klimatet är tropiskt.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">SD:s uppfattning är sedan länge att det är mycket bättre att
hjälpa flyktingar med stöd i närområdet än att flytta dem stora distanser till
platser med helt annat klimat och kultur. Att flytta sydsudaneser i små grupper
från tropiska Afrika till platser i nordligaste Europa är därför allt annat än
en god idé.<o:p></o:p></p>Nils Dackehttp://www.blogger.com/profile/14025989767018982108noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8908426648595292383.post-2372352057064967472021-03-28T05:31:00.001-07:002021-03-29T21:19:48.285-07:00Det finns ingen påve inom islam<p> </p><p class="MsoNormal"><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; line-height: 107%;">Rubrikens påstående används ofta i debatten för att
hävda att det saknas en samlad linje inom islam vad gäller religionens elementa.
Det kan ytligt sett sägas vara sant men resonemanget innehåller ett antal grova
förenklingar och bortseende från väsentliga fakta. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; line-height: 107%;">För det första kan påven bara ses som representant för
en begränsad del av kristenheten och en ännu mindre del av det övriga religiösa
livet utanför islam. Hans inflytande över världens religiösa liv och regelverk
är därför inte särskilt betydande.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; line-height: 107%;">För det andra visar resonemanget på stora brister i
kunskap och insikter om islam. Det finns nämligen inom islam några politiska och
religiösa institutioner, vilka väger tyngre än varje påve. En viktig sådan
institution är <i>Organisation of Islamic Cooperation</i> (OIC) i vilken
samtliga muslimska länder och den Palestinska myndigheten är medlemmar. Det var
OIC som utarbetade och år 1990 fastställde Kairodeklarationen, <i>The Cairo
Declaration on Human Rights in Islam</i> (CDHRI), vilken senare ratificerades
av medlemsländerna.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; line-height: 107%;">En analys av Kairodeklarationen finns här </span><a href="http://nilsdacke.blogspot.se/2012/08/islam-kairodeklarationen-och-manskliga.html"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-size: 12.0pt; line-height: 107%;">Islam, Kairodeklarationen och mänskliga rättigheter?</span></b></a><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-size: 12.0pt; line-height: 107%;">.<o:p></o:p></span></b></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; line-height: 107%; mso-bidi-font-weight: bold;">En annan viktig institution
inom islam är <i>ijma</i> , som noga regleras i sharia (se bok b och o). Den
mest erkända översättningen av sharia finns här </span><a href="http://www.catheyallison.com/Reliance_of_the_Traveller.pdf"><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; line-height: 107%;">Reliance
of The Traveller (catheyallison.com)</span></a><span class="MsoHyperlink"><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; line-height: 107%;"> </span></span>(RoT).<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; line-height: 107%; mso-bidi-font-weight: bold;"> Ijma definieras enligt följande:<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><i style="mso-bidi-font-style: normal;"><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; line-height: 107%;">B7.1
Vetenskaplig konsensus (ijma) är <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">enigheten
mellan alla mujtahids</b> (def: o22.1(d )) bland muslimerna som existerar vid
en viss period efter Profetens död (Allah välsigna honom och ge honom fri d) om
ett särskilt utslag angående en fråga eller händelse. Det kan från detta dras
slutsatsen att de väsentliga delarna av vetenskaplig konsensus är fyra, utan
vilken det är ogiltigt:<o:p></o:p></span></i></p>
<p class="MsoNormal"><i style="mso-bidi-font-style: normal;"><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; line-height: 107%;">(a)
att ett antal mujtahids existerar vid en viss tid:<o:p></o:p></span></i></p>
<p class="MsoNormal"><i style="mso-bidi-font-style: normal;"><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; line-height: 107%;">(b)
att alla mujtahids bland muslimerna i den period då saken eller händelsen inträffar
är överens om sitt beslut, oavsett land, ras eller grupp, fast icke- mujtahids
har ingen betydelse;<o:p></o:p></span></i></p>
<p class="MsoNormal"><i style="mso-bidi-font-style: normal;"><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; line-height: 107%;">(c)
att varje mujtahid presenterar sin uppfattning om saken på ett tydligt sätt,
vare sig verbalt, genom att ge ett formellt rättsligt yttrande om den, eller i
praktiken, genom att ge ett rättsligt beslut i ett rättsfall om det;<o:p></o:p></span></i></p>
<p class="MsoNormal"><i style="mso-bidi-font-style: normal;"><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; line-height: 107%;">(d)
och att <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">alla mujtahids är överens om
utslaget, för om en majoritet av dem är överens, effektueras inte konsensus,
oavsett hur få de är som motsäger det, eller hur många som instämmer.<o:p></o:p></b></span></i></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; line-height: 107%;">B7.2 När de fyra nödvändiga kraven för konsensus
existerar, är <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">det överenskomna utslaget<i style="mso-bidi-font-style: normal;"> en auktoritativ del av den heliga lagen som
det är obligatoriskt att lyda och olagligt att inte lyda</i></b><i style="mso-bidi-font-style: normal;">. <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">Inte
heller kan mujtahids av en efterföljande epok göra saken till föremål för ny
ijtihad eftersom avgörandet om det, verifierat av vetenskaplig konsensus, är
ett absolut rättsligt beslut som inte tillåter att det överträds eller
ogiltigförklaras.</b><o:p></o:p></i></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; line-height: 107%; mso-bidi-font-style: italic;">I o22.1(d ) fastslås de</span><i style="mso-bidi-font-style: normal;"><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; line-height: 107%;"> </span></i>omfattande och
detaljerade kunskaper som krävs hos en mujtahid. Punkterna (9) och (10)
bekräftar den centrala betydelsen av abrogation.<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>Efter att ha redovisat ett antal olika bevis
för att så är fallet slår man i B5.0 fast att regeln om att följa de lärdas
utslag. <o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; line-height: 107%;">Det är uppenbart att reglerna för ijma och för
mujtahid är omfattande och stränga. Nu kan måhända någon invända att det är
gammalt (början av 800-talet) och inte längre är giltigt. Att så inte är fallet
bekräftas av <i>Ammanbudskapet </i>(2004-2006) </span><a href="https://ammanmessage.com/"><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; line-height: 107%;">Amman Message – The Official Site</span></a><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; line-height: 107%;">
undertecknat i, just det, ijma av de främsta lärda inom sunni och shia.
Budskapet sammanfattas i tre punkter.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="mso-fareast-language: SV;">Sharias centrala
ställning inom islam understryks av att de tre punkterna i huvudsak avhandlar
denna.<o:p></o:p></span></p>
<ol start="1" style="margin-top: 0cm;" type="1">
<li class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; mso-list: l0 level1 lfo1; tab-stops: list 36.0pt;">Giltigheten hos alla åtta rättsskolor erkänns; fyra
sunni (Hanafi, Maliki, Shafi’i och Hanbali), två shia (Ja’fari och
Zaiddiyah) samt Ibadi och Thahiri. De som följer någon av dessa
rättsskolor definieras som muslimer.<o:p></o:p></li>
</ol>
<p class="MsoNormal" style="margin-left: 36.0pt;">Giltigheten av traditionell
islamisk teologi enligt den asharitiska skolan, av verklig sufism och av sann
salafism (där wahabismen ingår) erkänns och anhängare till dessa riktningar kan
därför inte ses som apostater.<o:p></o:p></p>
<ol start="2" style="margin-top: 0cm;" type="1">
<li class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; mso-list: l0 level1 lfo1; tab-stops: list 36.0pt;">Det finns betydligt mer gemensamt mellan de olika
rättsskolorna än som skiljer. Alla tror på Allah, att Koranen är Allahs
uppenbarade ord och att Muhammed är en profet och budbärare för <i style="mso-bidi-font-style: normal;">hela mänskligheten</i>. Alla är överens
om de fem grundpelarna i islam. Alla är också överens om grunderna för
tron. Skillnaderna mellan de traditionella skolorna avser inte principerna
och fundamenten inom islam.<o:p></o:p></li>
<li class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; mso-list: l0 level1 lfo1; tab-stops: list 36.0pt;">Fatwor får endast utfärdas enligt rättsskolornas
metodologi och av personer med rätt kvalifikationer. Ingen får hävda
obegränsad ijtihad (ett sätt generera nya regler inom islam) och skapa en
ny islamisk lagskola eller utfärda fatwor som strider mot de etablerade
rättsskolorna.<o:p></o:p></li>
</ol>
<p class="MsoNormal">Den första punkten innebär att man fryser lagar som fastställdes
från slutet av 700-talet till början av 800-talet. Den andra punkten slår fast <b>att
Koranen är Allahs direkta ord och därför inte kan ändras eller modifieras</b>
samt att Muhammeds budskap gäller även för icke-muslimer. Vi icke-muslimer bör
ta det som en klar varning. Det uttalas klart att det i grunden endast finns <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">en islam</b>.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">Det anses allmänt att Al-Ghazali (1058-1111) effektivt
stängde dörren för ijtihad (ändringar). Den tredje punkten fastställer
effektivt denna låsning. Detta bekräftas av att giltigheten hos den asharitiska
skolan erkänns i Ammanbudskapet. Enligt denna skola är måttet för gott och ont
i all lagstiftning den heliga lagen enligt Allah och hans budbärare medan
förnuftet förkastas (RoT a1.3- a1.4).<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">Enligt skapare av Ammanbudskapet är detta ett historiskt,
universellt och enhälligt religiöst och politiskt konsensus, <i style="mso-bidi-font-style: normal;">ijma</i>, för hela den islamiska världen
(umma), som konsoliderar traditionell ortodox islam. Det innebär att:<o:p></o:p></p>
<ol start="1" style="margin-top: 0cm;" type="1">
<li class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; mso-list: l1 level1 lfo2; tab-stops: list 36.0pt;">den muslimska världen för första gången på mer än
tusen år formellt kommit till ett ömsesidigt erkännande,<o:p></o:p></li>
<li class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; mso-list: l1 level1 lfo2; tab-stops: list 36.0pt;">detta erkännande är religiöst bindande för
muslimer,<o:p></o:p></li>
<li class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; mso-list: l1 level1 lfo2; tab-stops: list 36.0pt;">det behandlar vem som är muslim och vad som är
muslimskt.<o:p></o:p></li>
</ol>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm;">En analys av
Ammanbudskapet finns här <a href="http://nilsdacke.blogspot.com/2009/">Freedom
and reason: 2009 (nilsdacke.blogspot.com)</a> .<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm;"><o:p> </o:p></p>
<p class="MsoNormal"><b><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; line-height: 107%;">Sammanfattning och konsekvenser.<o:p></o:p></span></b></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; line-height: 107%;">Koranen poängterar att den troende inte kan välja och
vraka utan måste acceptera den i sin helhet Det inkluderar naturligtvis alla de
många verser som har ett politiskt budskap Med hat och hot riktat mot ”de
otrogna”, som skall underkuvas till att acceptera islam. Koranen 9:29 och många
andra har just det budskapet och det bekräftas i sharia (</span><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; line-height: 107%; mso-bidi-theme-font: minor-bidi;">O9.0
JIHAD</span></b><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; line-height: 107%; mso-bidi-font-weight: bold; mso-bidi-theme-font: minor-bidi;">). Eftersom Ammanbudskapet och Kairodeklarationen antagits i ijma av de främsta
inom såväl sunni som shia måste det anses representera mainstream islam. Alla
försök att skydda islam genom att försöka tala om ”politik islam” eller ”islamism”
saknar alltså saklig grund. Som Erdogan uttryckte det för ett antal år sedan: </span><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; line-height: 107%; mso-bidi-theme-font: minor-bidi;">”</span></b><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="color: black; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; line-height: 107%; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: SV;">There is no moderate or immoderate Islam.
Islam is Islam and that’s it.”</span></b><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; line-height: 107%;"><o:p></o:p></span></b></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; line-height: 107%;">Sedan är det viktigt att skilja på islam och muslimer
eftersom många ”muslimer ” inte är benägna att följa alla islams regler.<o:p></o:p></span></p>Nils Dackehttp://www.blogger.com/profile/14025989767018982108noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8908426648595292383.post-85754380249962502652021-03-13T07:26:00.001-08:002021-03-13T07:26:52.468-08:00 Islamologer, Kairodeklaration och Ammanbudskapet<p> Delkursen Islamologi II vid Stockholms universitet avhandlar
främst nutida islam. Jag finner det anmärkningsvärt att den anbefallda
kurslitteraturen, som behandlar aktuella frågeställningar inom islam, inte med
en stavelse nämner varken Kairodeklarationen <a href="http://www1.umn.edu/humanrts/instree/cairodeclaration.html">http://www1.umn.edu/humanrts/instree/cairodeclaration.html</a>
(CDHRI), ratificerad år 1990 av samtliga muslimska länder, eller Ammanbudskapet
(AB) <span lang="EN-US"><a href="http://ammanmessage.com/"><span lang="SV">http://ammanmessage.com/</span></a></span>.
Det senare är undertecknat i ijma (konsensus) så sent som 2006 av de främsta
lärda inom såväl sunni som shia och slår fast ett antal grunder för islam. Att
helt bortse från dessa dokument framstår inte som särskilt seriöst och strider
faktiskt mot grundläggande akademiska/vetenskapliga principer. De nämnda
dokumenten berördes inte heller i någon av föreläsningarna under kursen.</p><p class="MsoNormal"><o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">Sedan jag år 2007 flyttat tillbaka till Sverige efter fyra
år i England har jag (oftast tillsammans med en vän) bevistat ett stort antal
föreläsningar om islam givna av erkända islamologer och religionsvetare. Ingen
av dessa föreläsare har någonsin nämnt eller kommenterat något av dessa minst
sagt aktuella dokument. Då man under frågestund tar upp dessa dokument och
deras relation till mänskliga rättigheter och demokrati inom islam blir det
oftast en besvärande tystnad följt av en krystad kommentar som avslöjar deras
brist på intellektuell integritet.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">De många föreläsningar jag lyssnat på karaktäriseras
genomgående av försök att presentera en välpolerad bild av islam. Alla
besvärande fakta göms undan efter bästa förmåga. En som är mästare på detta är
professorn Mohammad Fazlhashemi. Han är en verklig expert när det gäller att
tillämpa <i>kitman</i> d.v.s. att undanhålla en väsentlig del av sanningen. <o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">Första gången jag lyssnade på honom och hade möjlighet att
ställa en fråga beskrev han som vanligt islam i positiva termer. Min fråga
gällde hur det han sagt gick ihop med det faktum att samtliga muslimska länder
ratificerat Kairodeklarationen, vilken föreskriver att alla mänskliga
rättigheter skall underställas och tolkas enligt sharia.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">Han verkade störd av frågan och svarade något i stil med att
det var ett problem men ville eller kunde inte utveckla svaret mer än så.
Tyvärr är det lika dant med nästan alla dessa förståsigpåare med fina
akademiska titlar. Man försöker gå som katten kring het gröt så snart det gäller
en frågeställning som kan ses som negativt för islam. <o:p></o:p></p>
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; line-height: 107%; mso-ansi-language: SV; mso-bidi-language: AR-SA; mso-fareast-font-family: Calibri; mso-fareast-language: EN-US; mso-fareast-theme-font: minor-latin;">Jag ser fram mot den dag
då någon av dessa forskare vågar kalla en spade för en spade.
</span>Nils Dackehttp://www.blogger.com/profile/14025989767018982108noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8908426648595292383.post-48606501315012857442021-03-13T04:28:00.003-08:002021-03-13T04:28:32.590-08:00Vad är skillnaden på islam och islamism? – Terese Cristiansson reder ut?<p> </p><p class="MsoNormal">Mellanösternskorrespondent Terese Cristiansson reder ut vad
skillnaden är och varför definitionen är så omdebatterad.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">Cristiansson nämner tidigt att det finns ”nära 2 miljarder
muslimer” följt av att: <o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">”Islamism är en betydligt mindre grupp som tror på en
ideologi; en ideologi som går ut på att skapa makt ofta då med mycket våldsamma
metoder för att få pengar, makt eller mark/landytor.” <o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">”En islamist använder sig av våldsamma metoder för att få
makt helt enkelt”<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">Cristiansson gör sig här skyldig till en alltför snäv och
därmed felaktig definition av islamism. Islamism definieras oftast som att islam
skall styra det sociala och politiska såväl som det personliga livet. Det är i själva
verket helt enligt budskapet i Koranen och i sharia det vill säga
bokstavstrogen islam eller om man så vill fundamentalistisk islam. Det finns
alltså ingen skillnad mellan islam och ”islamism”.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">Det finns naturligtvis flera våldsbenägna extremistiska
militanta grupper, men den största islamistiska rörelsen är Muslimska
brödraskapet, som är spridd över hela världen och oftast inte använder våld
utan verkar genom att infiltrera organisationer i länder där de verkar
inklusive Sverige och övriga länder i Väst,<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">Hon säger senare att: ”Det finns en begreppsförvirring som
används av olika sidor i den här debatten. Man tar olika saker ur Koranen ur
sitt sammanhang och använder det för att få följare som är beredda att göra de
här våldsbejakande sakerna.” <o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">Här demonstrerar hon ren okunskap om Koranen och islam. Koranen
är full av uppmaningar till att döda, skära halsen av, terrorisera och bedriva
jihad mot otrogna och apostater. Man behöver verkligen inte ta ”saker ur
Koranen ur sitt sammanhang” för att finna stöd för grovt våld mot alla som inte
accepterar Koranen och islam. Eftersom det finns många motstridiga uttalanden i
Koranen finns dessutom regeln om abrogation (naskh), som innebär att den kronologiskt
senaste versen gäller över en tidigare. Det är också så att sura 9 är den
kronologiskt senaste suran i Koranen och att den innehåller ett antal av dessa
uppmaningar till våld.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">Detta våld mot otrogna och apostater bekräftas med emfas i
sharia.<o:p></o:p></p>Nils Dackehttp://www.blogger.com/profile/14025989767018982108noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8908426648595292383.post-41552796794960845302021-02-14T01:13:00.003-08:002021-02-14T01:13:57.106-08:00Islam, sharia och demokrati<p> </p><p class="MsoNormal">Det är med stor förundran man gång efter annan ser hur
islamologer, inte minst svenska sådana, gör krampaktiga försök att försöka
utmåla islam som kompatibel med demokrati. Jag skall i det fortsatta
resonemanget utgå från några formuleringar i boken <i>Islams historia</i>
skriven av religionshistorikern Christer Hedin. Boken ingår som kurslitteratur
i kursen <i>Islamologi I</i> vid Stockholms universitet.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">Hedin skriver (sid 151): ”Dessa metoder att härleda nya bud
med hjälp av uppenbarelsen (läs Koranen), traditionen (läs sunna) och förnuftet
kompletterades tidigt med en annan auktoritet: Muslimernas egen. Folkets röst,
vox populi, kallas idjma (stavas normalt ijma), som brukar översättas med
konsensus eller allmänt instämmande.”<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">Om detta lilla avsnitt finns en hel del att säga. ”Folkets
röst” antyder att det skulle vara ett demokratiskt inslag i utarbetandet av nya
regler. Så är emellertid alls inte fallet. Sharia enligt Shafií, <i>Reliance of
the Traveller</i> (RoT) klargör i Bok B 7.1 att ijma är konsensus av alla
mujtahids (lärda med särskilda kvalifikationer definierade i o 22.1) vid en
viss tid. Det är således inte något som vanliga muslimer är inblandade i. När
Hedin längre ned på samma sida påstår att ”juristerna fick en sorts godkännande
av folket”, är han helt fel ute, eftersom det inte finns några belägg för detta
i islams skriftliga källor.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">Alla påståenden om att ijma var ”ett bevis på demokratins
starka plats inom islam” är alltså helt tagna ur luften.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">Innan vi går vidare finns det skäl att fastställa ett antal
rekvisit för demokrati.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">De viktigaste är:<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: justify;">Åsikts- och yttrandefrihet
(inkluderar religionsfrihet)<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">Likhet inför lagen<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">Respekt för individens privatliv och äganderätt<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">Fungerande maktdelning mellan lagstiftande, verkställande
och dömande makterna<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">Tydlig åtskillnad mellan stat och kyrka<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">Öppna och rättvisa val<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">Alla dessa rekvisit förvägras enligt den islamiska lagen
utom det sista som inte nämns alls. Därmed är islam på intet sätt kompatibel
med demokrati. Detta bekräftades för några år sedan i Visby av en shariadomare
(under en filmad intervju). Ledare på olika nivåer inom islam är naturligtvis
medvetna om detta och det var detta som år 1990 föranledde att samtliga
muslimska stater antog Kairodeklarationen (Cairo Deklaration of Human Rights in
Islam (CDHRI)). Denna slår fast (artiklarna 24 och 25) att de grundläggande
mänskliga rättigheterna enligt FN:s deklaration om mänskliga rättigheter (UDHR)
skall underställas sharia och tolkas enligt denna.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">Detta annullerar de mest grundläggande rättigheterna i UDHR.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">Jag återkommer till CDHRI i nästa inlägg.<o:p></o:p></p>Nils Dackehttp://www.blogger.com/profile/14025989767018982108noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8908426648595292383.post-31844562573026691362021-01-19T07:24:00.000-08:002021-01-19T07:24:38.241-08:00Svenska islamologer och sharia<p> </p><p class="MsoNormal">Det finns en uttalad tendens bland alltför många
islamologer, inte minst bland de svenska, att relativisera och rentav förminska
betydelsen av islamiska sharia. Det tar sig uttryck i att som Christer Hedin i
boken <i>Islams historia</i> hävda att den religiösa lagen (sharia) främst rör
frågor om ”kult och gudstjänst, äktenskap, skilsmässa och arv, samt vissa
brott, sådana som anses vara förbjudna i koranen.” (<span style="font-size: 11.0pt; line-height: 107%;">Sida149)<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal">Han hävdar vidare att brottmål och ekonomiska frågor inte
faller under shariadomstolarna. Det må så vara organisatoriskt i vissa länder,
men sådana frågor behandlas likväl inom sharia. I bok K- <i>Handel</i>-
behandlas ett stort antal ekonomiska frågor och i bok O- <i>Rättvisa</i>-
behandlas ett stort antal juridiska frågor inklusive brottmål.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">Susanne Olsson gör i boken <i><span style="color: windowtext; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: SV;">Islam – en
religionsvetenskaplig introduktion</span></i><span style="color: windowtext; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: SV;"> en liknande grov
relativisering av sharia när hon hävdar (sid 127-128): </span>”I de allra
flesta fall är det endast i familjelag som Sharia präglar lagstiftningen och en
sekulärt präglad lag råder för övrigt.” Enligt min mening är det att kraftigt
underskatta sharias betydelse eftersom frågor om religionen och om mänskliga
rättigheter (MR) har kommit att få stor betydelse i våra dagar. Just i frågan
om MR och religion är idag en av de stora konfliktytorna i västerländska
samhällen eftersom sharia står helt i strid mot några av de mest grundläggande
rättigheterna i FN:s allmänna deklaration om mänskliga rättigheter (UDHR). <o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal" style="background: white;"><span style="mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: SV;">En annan argumentationslinje, inte
minst bland svenska islamologer, är att det inte går att uttala sig generellt om
sharia dels eftersom det dels finns skillnader mellan de olika lagskolorna,
dels på grund av att ”Sharia befinner sig i en ständig utveckling …” (Hedin
sida 150). Mot detta han följande anföras. <span style="color: windowtext; mso-color-alt: windowtext;"><o:p></o:p></span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="background: white;"><span style="mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: SV;">Jag har genom åren talat med många
lärda muslimer och jag har aldrig stött på någon som avhåller sig från att
generellt tala om sharia. De är naturligtvis medvetna om de olika lagskolorna
men att skillnaderna mellan dessa i de flesta fall är små. Detta bekräftades så
sent som 2006 i Ammanbudskapet av de främsta lärda inom såväl sunni som shia.
Det råkar dessutom förhålla sig på det sättet att det fanns starka personliga
kopplingar mellan grundarna av de fem viktigaste lagskolorna.<span style="mso-spacerun: yes;"> </span><span style="color: windowtext; mso-color-alt: windowtext;"><o:p></o:p></span></span></p>
<p class="MsoNormal">Tidigt utvecklades lagskolor varav den ja´faritiska (inom
shia) var den första. Grundaren Ja´far as-Sadiq var mycket lärd och dessutom
den 6:e imamen inom shia. Därigenom var han ättling i rakt nedstigande led till
Muhammad. Han var lärare till två viktiga grundare av sunnitiska lagskolor
nämligen Abu Hanifa och Malik ibn Anas. Vi ser här tidig och tydlig koppling
mellan shiitiska och sunnitiska lagskolor. De utgår ju i huvudsak från samma
källor men med en tydlig distinktion; shiitiska jurister accepterar inte
hadither med koppling till de tre första kaliferna eftersom de anses ha fått
sina ämbeten på orättfärdig grund.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">Grundaren av den shafiítiska lagskolan, al-Shafíi, hade
under en tid i Medina studerat för Malik och var därigenom sannolikt påverkad
av Ja´far as-Sadiq. Ahmad ibn Hanbal, som grundade den hanbalitiska lagskolan, studerade
under en hanafit och senare även under al-Shafíi. Så, kopplingarna mellan
skolorna är tydliga.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">Jag har av någon anledning aldrig hört någon svensk
islamolog ta upp och problematisera sharias och därmed islams förhållande till
grundläggande mänskliga rättigheter. Inte heller har jag någon gång sett någon
av dem kommentera att grovt ”hedersvåld” sanktioneras i sharia (<i>Reliance of
the Traveller</i> bok O 1.2 (4)). Hur kan detta komma sig?<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">Kan det möjligen bero på deras strävan att till varje pris försöka
ge en förskönad bild av islam?<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">Påståendet att <span style="color: windowtext; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: SV;">”Sharia befinner sig i en ständig
utveckling …” är en sanning med stor modfikaton. Det är sant att sharia
teoretiskt kan ändras genom <i>qias</i> (analogiresonemang beträffande
företeelser som inte fanns på profetens tid), men den islamiska lagen
föreskriver (b7.2) att det som tidigare mujtahids fastställt i ijma inte kan
ändras av andra i en senare generation. Huvuddelen av sharia är således frusen
i 800-talet.</span><o:p></o:p></p>Nils Dackehttp://www.blogger.com/profile/14025989767018982108noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8908426648595292383.post-77659825628555362212020-12-29T05:43:00.004-08:002020-12-29T05:43:52.758-08:00Islamologer och vetenskaplig integritet.<p> </p><p class="MsoNormal">Jag har det senaste året studerat Islamologi vid Stockholms
universitet, en kurs som var uppdelad på fyra delavsnitt. Tentamen för det
sista delavsnittet lämnades i 201102. Jag vill börja med att framhålla att just
vår lärare var bra, kunnig och med ett stort mått av intellektuell integritet.
Detsamma kan tyvärr inte sägas om flertalet av de islamologer som skrivit de
alster vilka ingick i kurslitteraturen.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal"><i>Islam - en religionsvetenskaplig introduktion</i> talar
om en ”serie slag” mellan Muhammad och Meckaborna. Dessa slag var i själva
verket, de allra flesta, regelrätta banditöverfall på karavaner tillhörande
Mecka och ibland närliggande byar (t.ex. Banu Ghatafan maj 625) i syfte att ta
så mycket byte som möjligt. Det första ”lyckade” överfallet på en karavan
gjordes under den heliga månaden <i>Rajab</i> år 623. Detta var ett brott mot
ett tabu och väckte förstämning i Yathrib. Muhammad ville emellertid ha bytet,
så Allah kom till hans hjälp genom att uppenbara versen 2:217 som rättfärdigade
handlingen.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">Susanne Olsson, som skrivit avsnittet ovan tar i boken varje
tillfälle i akt för att genom ordval och genom att systematiskt utelämna
kontroversiella händelser från Muhammeds liv i Yathrib. På så sätt försöker hon
ge en förskönad och förljugen bild av profeten och islam. På sidan 123 påstår
hon att <i>jihad</i> (heligt krig) är en kollektiv skyldighet för att försvara
sig vid angreppskrig. <o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 5.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 5.0pt; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;">Det är ett
grovt felaktigt påstående eftersom jihad genom historien och helt enligt
påbuden i Koranen (2:191, 2:193, 2:217, 4:74, 4:76, 4:84, 4:95, 8:65, 9:5,
9:14, 9:20, 9:29, 9:36, 9:38, 9:73, 9:111, 9:112, 9:123, 25:52, 32:26, 47:4,
47:35, 48:16, 61:4, 61:11-12.<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>Se även
Sahih Bukhari 2:25, 2:35, 52:42-43, 59:600 och Sahih Muslim B1 nr:30<span style="font-size: 13.0pt; line-height: 107%;">) </span>samt sharia (Reliance of the
Traveller bok O 8.0) tillämpats aggressivt och offensivt mot de ”otrogna.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">Olsson hävdar även att ”de skärmytslingar han och hans
anhängare hamnade i var uttryck för självförsvar”. Detta påstående strider helt
mot vad sira-litteraturen har att berätta. Det Olsson kallar ”skärmytslingar”
var enligt sira attacker som initierades av Muhammed.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">Jan Hjärpe skall ha cred för att han, i motsats till Olsson,
i boken ”Bilden av profeten”, i kapitlen 6 och 7 i allt väsentligt håller sig
till sira-litteraturens beskrivning av tiden i Yathrib.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">Jonas Svensson ger en rimligt objektiv beskrivning av
”massakern” på männen i stammen Quraiza, men nämner försiktigtvis inte att
Muhammad samma kväll tog den vackra Rihana som konkubin sedan alla hennes
manliga släktingar mördats. Det skulle ju inte ha stämt med den tes han
förfäktar senare (Sid 34-35) nämligen att det inte fanns några sexuella motiv
bakom hans många fruar och konkubiner. Jag behöver bara nämna Zeinab (tidigare
gift med fostersonen Zeid) och Safia i oasen Kheibar (tidigare gift med ledaren
Kinana, som torterats till döds). Det är uppenbart att det Svensson hävdar
saknar stöd i sira-litteraturen.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">Boken ”Islams historia” av Christer Hedin ingick i
kurslitteraturen och även den gav exempel på bristande vetenskaplig integritet
och saklighet. Hedin talar (sid 21) om att Muhammed och hans anhang ägnade sig
åt ”att ta betalt av karavanerna för att de färdades genom öknen.” Hedin
betecknar detta ”som en form av beskyddarverksamhet”. Man tar sig för pannan och
det av två skäl. Det första skälet är författarens uppenbara avsaknad av
moralisk kompass. Det andra skälet är att hans framställning helt saknar stöd i
sira-litteraturen.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">Där talas om ett stort antal banditöverfall på karavaner, då
varor och kameler togs som byte medan människor, om de överlevde, togs tillfånga
för att sedan släppas fria mot lösen.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">Hedin undrar sedan över hur Muhammed kunde tillåta detta då Koranen
innehåller förbud mot stöld. Detta visar att författaren läst Koranen
synnerligen selektivt, då sura 8 (Bytet) handlar om hur krigsbytet skall
fördelas.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">Hedin behandlar sedan på ett mycket märkligt sätt överfallet
under den heliga månaden <i>Rajab </i>(jämför ovan) och försöker rättfärdiga de
ständiga överfallen med att han (Muhammed) ”tvingats söka uppehälle för sig och
muslimerna i Medina”.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">På sida 24 ger han en ahistorisk skildring av händelserna i
samband med intagandet av Mecka, då han glömmer att berätta att Meckas ledare,
Abu Sufyan, fördes till Muhammed utanför Mecka där han under dödshot tvingades
underkasta sig islam och Muhammed.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">Åtskilliga fler liknande exempel skulle kunna lyftas fram
men jag anser att dessa exempel är belysande för brister i att hålla sig till
den objektiva saklighet premisserna kräver.<o:p></o:p></p>Nils Dackehttp://www.blogger.com/profile/14025989767018982108noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8908426648595292383.post-90621282179310075972020-11-30T04:59:00.000-08:002020-11-30T04:59:28.021-08:00Vi såg det komma<p> Stefan Löfven upprepade flera gånger i den famösa intervjun
i SVT:s Agenda i november 2019 följande uttalande: ”Vi såg det inte komma”. Det
är ett minst sagt anmärkningsvärt och häpnadsväckande uttalande eftersom stora
delar av svenska folket och polisen då sett det komma för flera år sedan.</p><p class="MsoNormal"><o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">Löfven hade då varit statsminister sedan 2014 och hade till
sitt förfogande enorma utredningsresurser såväl i Regeringskansliet som i ett
antal myndigheter. Frågan som inställer sig blir denna. Har han och hela
administrationen stått med ryggen mot verkligheten?<o:p></o:p></p>
<p class="Ingetavstnd1" style="line-height: 115%;"><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">Just sommaren 2014 hade
jag gett ut den andra omarbetade upplagan av min bok <i>Islam under slöjan</i>.
Kapitel 11 återger intressanta uppgifter ur en bok av dr. Peter Hammond, <i>Slavery,
Terrorism and Islam</i>, som anger vad som händer i ett samhälle vid en viss
procentuell andel muslimer. <o:p></o:p></span></p>
<p class="Ingetavstnd1" style="line-height: 115%;"><o:p> </o:p><span style="font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">Där framgår att vid </span><u style="font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">c:a
10 - 20 % muslimska invånare, </u><i style="font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;">tenderar
laglösheten att öka som ett sätt att klaga på muslimernas livsvillkor. I Paris,
[Stockholm och Malmö] ses bilbränder, [stenkastning och protester]. Varje
icke-muslimsk handling kränker islam och leder till uppror och hot, såsom i
Amsterdam [och andra städer världen över], med till exempel uppror mot
Muhammed-karikatyrerna och [mord och mordhot för] obekväma filmer om islam.</i></p>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p>Åren 2014-2019 kom det 817.000 migranter till Sverige (SCB).
Enligt SCB fanns det år 2019 drygt 700.000 utrikes födda migranter från
muslimska länder. Flertalet av dessa är med all sannolikhet muslimer. Till
detta kommer att fram till 1990 hade cirka 145.000 migranter från muslimska
länder kommit hit. Rimligen har många av dessa under de trettio år som gått
fått barn här och som är inrikes födda men fortfarande är muslimer. Det finns
därför sannolikt cirka 1 million muslimer i landet för närvarande, vilket
innebär cirka 10 %. Samtidigt ser vi i samhället en omfattande brottslighet
vilket Hammond varnade för.</p><p class="MsoNormal"><o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">Tecken har funnits länge på en tilltagande islamisering
genom att aktiva muslimer försöker påverka omgivningen i islamisk riktning.
Redan 2011 attackerades Mona Walter och ett par väninnor i Hammarkullen,
Göteborg, av en grupp shariapoliser då de ansågs bära fel klädsel enligt islam.
En sådan grupp består av både män och kvinnor eftersom män enligt islamiskt
synsätt inte bör ingripa mot kvinnor.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">Mona besökte Rinkeby 2015 tillsammans med ett team från SVT.
De blev attackerade med ägg och stenar varför de fick söka skydd i sin bil. Se
gärna detta inslag med bl. a. Mona Walter i SVT 2015 <a href="https://www.youtube.com/watch?v=0zFfl25UkV8">https://www.youtube.com/watch?v=0zFfl25UkV8</a>
<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">Mona Sahlin i reportaget: ”För många som finns vid makten
har inte sett eller vågat se att utanförskap och radikalisering har ökat i
Sverige.” Så sant, men varför har ingen agerat? <o:p></o:p></p>
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12.0pt; line-height: 107%; mso-ansi-language: SV; mso-bidi-language: AR-SA; mso-fareast-font-family: Calibri; mso-fareast-language: EN-US; mso-fareast-theme-font: minor-latin;">Så det fanns tydligen någon
i Löfvens eget parti som åtminstone 2015 sett att något var på tok.</span>Nils Dackehttp://www.blogger.com/profile/14025989767018982108noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8908426648595292383.post-32723647369556188232018-02-01T05:18:00.001-08:002018-02-01T05:18:33.820-08:00Förljuget inslag om islam
<br />
<div style="margin: 0px 0px 10.66px;">
Inslaget ”Islam 2018-vart är vi på väg?” i Människor och tro
(18-01-11) innehöll en del märkliga uttalanden och präglades av att
programledaren underlät att ställa relevanta frågor. Låt oss börja med att
granska några uttalanden.</div>
<br />
<div style="margin: 0px 0px 10.66px;">
Iman Baroudi hävdade att ”Det är jättemycket som har ändrats
i det muslimska tänkandet…) och anförde som exempel detta att kvinnorna i
Saudiarabien nu får köra bil. Det får väl anses vara en händelse på marginalen
i beaktande av att sharia är gällande lag i landet. Det innebär allvarliga
inskränkningar av grundläggande mänskliga rättigheter, inte minst för kvinnor.</div>
<br />
<div style="margin: 0px;">
Iman Baroudi ställde sedan frågan: ”Är de för evigt dessa
tolkningar?” Förhoppningsvis inte, men verkligheten talar ett annat språk. Så
sent som 2006 undertecknade ledande religiösa företrädare för sunni och shia
Ammanbudskapet, vilket fastställde giltigheten av de godkända rättsskolorna.
Det <span style="font-size: 11pt; margin: 0px;">innebär att man fryser lagar som fastställdes
från slutet av 700-talet till början av 800-talet. Giltigheten av traditionell
islamisk teologi enligt den asharitiska skolan erkändes, vilket innebär locket
på för förnyelse och innovation. </span></div>
<br />
<div style="margin: 0px;">
<span style="font-size: 11pt; margin: 0px;">Det är alltså inte särskilt
mycket som ändrats i grunden inom ”det muslimska tänkandet.”</span></div>
<br />
<div style="margin: 0px;">
<br /></div>
<br />
<div style="margin: 0px;">
<span style="font-size: 11pt; margin: 0px;">Akbar Abdul Rasul hävdade: ”</span>Problemet
är att folk kan inte skilja på islam som en religion och en doktrin för 1,6
miljarder människor…” Det sorglustiga är att det inte bara är ”folk”, utan även
de främsta lärde inom islam, som inte skiljer på religion och politisk
ideologi. Ammanbudskapet och Kairodeklarationen (antagen 1990 av samtliga
muslimska länder) <span style="font-size: 11pt; margin: 0px;">bekräftar sammantaget att
islam är en totalitär ideologi i minst lika hög grad som en religion.</span></div>
<br />
<div style="margin: 0px;">
<br /></div>
<div style="margin: 0px;">
<span style="font-size: 11pt; margin: 0px;">Han tar sedan Akbar den store
som intäkt för ”</span>att islam har reformerats hela tiden.” Det är sant att
Akbar reformerade och liberaliserade islam inom <span style="font-size: 11pt; margin: 0px;">Stormogulriket,
men tyvärr återställde hans sonsonsson Aurangzeb senare det ortodoxa
regelverket, så det var en ganska kortvarig frihet inom just den delen av den
muslimska världen.</span></div>
<br />
<div style="margin: 0px;">
<br /></div>
<br />
<div style="margin: 0px;">
<span style="font-size: 11pt; margin: 0px;">Strax därefter kom ett nytt
häpnadsväckande uttalande när han sade </span>att ”islam började som en gärning
till rättvisa inom den arabiska världen.” Enligt islams ”heliga” skrifter
började islam som en rörelse för att ersätta arabisk polyteism med islamisk
monoteism. För övrigt präglades Muhammeds agerande under de tio åren i Medina
av allt annat än rättvisa. Ett närmast övertydligt exempel är Muhammeds
fördrivning/dödande av de tre judiska stammarna från Medina; stammar, som hade bott
där långt innan några araber kom dit. </div>
<br />
<div style="margin: 0px;">
<br /></div>
<br />
<div style="margin: 0px;">
Akbars grövsta påstående var: ”Så islam som sådan är
inkluderande och den muslimska kulturen är inkluderande.” Studerar man Koranen,
hadither och inte minst dessas syntes, sharia, finner man att islam är allt
annat än inkluderande. Den är uttalat exkluderande och delar in mänskligheten i
muslimer (troende) och kafirer (de som förnekar profetens budskap). </div>
<br />
<div style="margin: 0px;">
<br /></div>
<br />
<div style="margin: 0px;">
Sevran Ates tydliga prioritering av ”mänskliga rättigheter
både före tradition och religion” är vällovlig, men samtidigt anser jag att den
kritik institutet dar-al Ifta riktat mot henne är högst befogad från ett
islamiskt perspektiv. Det institutet har nära kopplingar till <span style="font-size: 11pt; margin: 0px;">Al-Azhar-universitetet, det främsta lärosätet inom
sunni-islam och därför teologisk kompetent. Jag instämmer i den kritik, som
riktades mot henne efter föreläsningen i Riksdagen.</span></div>
<br />
<div style="margin: 0px;">
<br /></div>
<br />
<div style="margin: 0px;">
<span style="font-size: 11pt; margin: 0px;">Näste deltagare i programmet
var Mohammad Fazlhashemi, som introducerades med ett uttalande av denne om att ”</span>det
har alltid pågått en dragkamp mellan företrädare för en exkluderande och en
inkluderande tolkning”<span style="font-size: 11pt; margin: 0px;"> av islam. Mohammad tog sedan
</span>salafismen som ”ett väldigt bra exempel på det.” Den är väldigt
exkluderande där man talar om en enda riktig tolkning av isla<span style="font-size: 11pt; margin: 0px;">m.</span></div>
<br />
<div style="margin: 0px;">
<br /></div>
<br />
<div style="margin: 0px;">
<span style="font-size: 11pt; margin: 0px;">På den punkten gör han det
alltför enkelt för sig, då flera andra grenar av islam har en liknande
tolkning. Detta demonstreras tydligt av vad de främsta religiösa företrädarna
för sunni och shia fastställde i Ammanbudskapet 2006. </span><span style="color: #222222; font-size: 10.5pt; margin: 0px;">Giltigheten hos den asharitiska skolan
erkänns i </span><a href="https://sv.wikipedia.org/wiki/Ammanbudskapet" title="Ammanbudskapet"><span style="color: #0645ad; font-size: 10.5pt; margin: 0px;">Ammanbudskapet</span></a><span style="color: #222222; font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 10.5pt; margin: 0px;">.</span><span style="font-size: 11pt; margin: 0px;"> Det innebär bland annat att de lärdas tolkning i konsensus
(ijma) ges en stark ställning. </span><span style="color: #222222; margin: 0px;">När väl ijma
fastställts är den inte möjligt att ändra. Ijma är gudomlig och kan inte
undanröjas av omtolkning. </span>Budskapet bekräftar<span style="font-size: 11pt; margin: 0px;"> giltigheten av de </span>erkända rättsskolorna<span style="font-size: 11pt; margin: 0px;"> och slår fast att </span>det finns betydligt mer gemensamt mellan de
olika rättsskolorna än som skiljer.</div>
<br />
<div style="margin: 0px;">
<br /></div>
<br />
<div style="margin: 0px;">
Såväl IS<span style="font-size: 11pt; margin: 0px;"> som Muslimska brödraskapet
är ideologiskt starkt bundna till salafismen.</span></div>
<br />
<div style="margin: 0px;">
<br /></div>
<br />
<div style="margin: 0px;">
<span style="font-size: 11pt; margin: 0px;">Fazlhashemi gör ett nummer av att
man </span>inom kristendomen har ”den där vertikala beslutsordningen den här
hierarkin med ärkebiskopen i toppen. Som jag visat<span style="font-size: 11pt; margin: 0px;">
ovan har de lärdes konsensus, ijma, minst lika stark ställning som någon ärkebiskop.</span></div>
<br />
<div style="margin: 0px;">
<br /></div>
<br />
<div style="margin: 0px;">
<span style="font-size: 11pt; margin: 0px;">Hans svar rörande ”</span>en
inkluderande islam”<span style="font-size: 11pt; margin: 0px;"> var allt annat än klarläggande.
<span style="margin: 0px;"> </span>Han valde att bortse från att islam, som
den framställs i Koranen, i sunna och i sharia är tydligt exkluderande.</span></div>
<br />
<div style="margin: 0px;">
<br /></div>
<br />
<div style="margin: 0px;">
<span style="font-size: 11pt; margin: 0px;">Fazlhashemis resonemang om </span>förnuftets
betydelse i tolkningen av islams urkunder<span style="font-size: 11pt; margin: 0px;"> är, förmodligen
avsiktligt, utan konklusion. Han nämner inte heller att den riktigt stora striden
om detta stod redan på 900-talet, då al-Ashari satte stopp för mutaziliternas mera
</span><span style="color: #545454; margin: 0px;">förnuftsbaserade teologi.</span> Detta bekräftades<span style="font-size: 11pt; margin: 0px;"> senare av Ghazali, som anses ha lagt locket på för </span><span style="color: #545454; margin: 0px;">förnuftsbaserad teologi.</span></div>
<br />
<div style="margin: 0px;">
<br /></div>
<br />
<div style="margin: 0px;">
<span style="color: #545454; margin: 0px;">Inte</span><span style="font-size: 11pt; margin: 0px;"> heller resonemanget om olika systemkollapser</span> leder någonstans. Ammanbudskapet
undertecknades av de främsta företrädarna för de dominerande riktningarna inom islam
och bör därför ses som ett uttryck för mainstream islam väl grundad i Koranen, sunna
och sharia. Det innebär att islam till sin karaktär är såväl exkluderande som våldsbejakande.
Att små minoriteter har annan uppfattning förändrar inte detta grundläggande
faktum.</div>
<b></b><i></i><u></u><sub></sub><sup></sup><strike></strike>Nils Dackehttp://www.blogger.com/profile/14025989767018982108noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-8908426648595292383.post-21351791118180914492017-01-07T21:36:00.000-08:002017-01-07T21:36:21.116-08:00Det finns flera mänskliga rättigheter än religionsfrihet
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt;">
Det framgår av artikeln (<a href="http://www.dalademokraten.se/dalarna/borlange/leif-lindstrom-v-det-gar-inte-att-saga-nej-till-bygge-av-islamiskt-center"><span style="color: blue;">DALA-DEMOKRATEN
5/1</span></a>) att <span style="color: black;">kommunalrådet Leif Lindström gjort en
bristfällig analys av situationen och omständigheterna i den aktuella frågan.
När han hänvisar till att religionsfrihet är inskriven i grundlagen, glömmer
han att där även finns andra minst lika viktiga mänskliga rättigheter (MR)
inskrivna. Lindström gör klokt i att snarast ta del av och sätta sig in i vad
regeringen säger om MR på sin </span><a href="http://www.manskligarattigheter.se/sv/manskliga-rattigheter-i-sverige"><span style="color: blue;">hemsida</span></a><span style="color: black;">.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt;">
<span style="color: black;">Enligt min mening är åsikts- och
yttrandefriheterna de viktigaste för en demokrati eftersom man kan påtala alla
oförrätter så länge dessa gäller ograverade bortsett från rent förtal.
Religionsfriheten kan faktiskt ses som en del av åsiktsfriheten och borde
därför inte behöva nämnas särskilt.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt;">
<span style="mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: SV;">Religionsfriheten skyddar inte bara rätten att tro
utan även rätten att inte tro. Denna rätt är </span><a href="http://www.manskligarattigheter.se/sv/de-manskliga-rattigheterna/vilka-rattigheter-finns-det/tanke-och-religionsfrihet"><span style="mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: SV;"><span style="color: blue;">absolut</span></span></a><span style="mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: SV;"> och
kan inte inskränkas genom lag. Friheten att <i>utöva</i> sin religion eller
trosuppfattning är däremot <u>inte</u> absolut. </span>Enligt artikel 29.2 kan
inskränkningar göras "<span style="mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: SV;">i syfte att trygga tillbörlig hänsyn till och respekt
för andras rättigheter och friheter". </span>Det mest uppenbara är att
ingen religiös sedvänja som står i strid med någon av de explicita
rättigheterna i UDHR kan tolereras enligt artikel 30. Dessutom kan sedvänjor
som innebär tvång inte heller accepteras enligt artikel 20.2.<o:p></o:p></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin: 0cm 0cm 10pt; mso-margin-bottom-alt: auto; mso-margin-top-alt: auto;">
<span style="color: black;">Kommunalrådet Lindström har
uppenbarligen ingen aaaning om att islam i detta avseende enligt dess egna
skrifter krockar totalt med UDHR. </span>Genom att ta del av två nutida
dokument Kairodeklarationen och Ammanbudskapet samt ett medeltida dokument,
sharia, vilken de båda andra hänvisar till, inser man att så är fallet. <o:p></o:p></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt;">
"Kairodeklarationen om mänskliga rättigheter i
islam" (CDHRI) antogs 1990 av samtliga medlemmar av OIC det vill säga
samtliga muslimska länder. Deklarationen finns lätt tillgänglig och det är
ingen svårighet att ta del av och analysera den. En analys finns här <a href="http://nilsdacke.blogspot.se/2012/08/islam-kairodeklarationen-och-manskliga.html"><span style="color: blue;">http://nilsdacke.blogspot.se/2012/08/islam-kairodeklarationen-och-manskliga.html</span></a>.
Jag nöjer mig här med att konstatera att de två avslutande artiklarna entydigt
säger att samtliga mänskliga rättigheter (MR) skall underställas sharia och att
sharia är enda källan för tolkning av dessa rättigheter. Detta innebär att de
mest grundläggande mänskliga rättigheterna som religionsfrihet, åsikts-och
yttrandefrihet samt likhet inför lagen för män och kvinnor oavsett religion
förvägras. Det är samtidigt ett erkännande av att islam inte är kompatibel med
UDHR.<o:p></o:p></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt;">
<i style="mso-bidi-font-style: normal;">Ammanbudskapet</i> <a href="http://nilsdacke.blogspot.se/2009/12/ett-budskap-med-flera-bottnar.html"><span style="color: blue;">http://nilsdacke.blogspot.se/2009/12/ett-budskap-med-flera-bottnar.html</span></a>
undertecknades så sent som 2006 av ledande företrädare för alla betydande
grenar av islam i konsensus (ijma) och innehåller därför ett antal bindande
uttalanden. Bland undertecknarna finns de främsta lärda vid
al-Azhar-universitetet i Kairo och de främsta ayatollorna i Iran. De har klart
uttalat exakt vad en muslim förväntas tro på och underkasta sig. Detta innebär
bl.a. att de skall lyda sharia enligt en av de erkända lagskolorna och tro på
Koranen som Allahs direkta ord. <o:p></o:p></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt;">
De delar av sharia som har särskild betydelse vad avser MR
finns översatta till svenska i kap 8 i denna gratis e-bok <a href="https://islamunderslojan.wordpress.com/"><span style="color: blue;">https://islamunderslojan.wordpress.com/</span></a>
(där finns även länk till originalet på engelska). Av dessa dokument framgår
att religion och ideologi är hårt integrerade inom islam. <o:p></o:p></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt;">
Här finns skäl nog att säga nej till ytterligare
moskébyggen.<o:p></o:p></div>
<br />
Nils Dackehttp://www.blogger.com/profile/14025989767018982108noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-8908426648595292383.post-35112552373065994392015-12-25T03:07:00.002-08:002015-12-25T03:07:47.808-08:00 Angelägna frågor väntar på svar
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt;">
Islam har i dagens västerländska samhälle fått en plats i
samhällsdebatten som vore helt otänkbar för bara 20 år sedan. Går vi ännu
längre tillbaka, sägs till 60-talet, så nämndes islam i stort aldrig i media
eller i det dagliga samtalet. Skälet till denna förändring är naturligtvis det
stora antalet migranter från muslimska länder, som kommit till Sverige och
många andra västländer främst sedan 90-talet. Debatten får bränsle genom ett
stort antal spektakulära händelser med koppling till islam.<o:p></o:p></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt;">
Åsiktsspridningen är stor. Företrädare för islam, liksom ett
antal ledande västerländska politiker och högt uppsatta akademiker, hävdar att
islam är ”fredens religion” och att den väl låter sig förenas med modern
demokrati. Denna sida av debatten vill gärna göra en tydlig distinktion mellan
islam och ”islamism”, dvs. politisk islam. De hävdar oftast att de terrorister,
som säger sig utföra sina handlingar i islams namn, inte har något med islam
att göra eller att det ”bara är en liten minoritet, som kidnappat islam”. På så
sätt försöker man friskriva islam från varje koppling till de blodiga
händelserna. Denna sida av debatten hävdar också ofta att det finns eller
håller på att utvecklas en ”europeisk” islam väl lämpad för det moderna
västerländska samhället.<o:p></o:p></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt;">
Andra, inte minst intellektuella ex-muslimer med gedigen
kunskap och erfarenhet av islam, ser den som en inte bara en religion utan även
en totalitär ideologi. De menar att de våldshändelser som nästan dagligen
rapporteras från Mellanöstern, Afrika eller för den delen Europa är starkt
kopplade till islams grundläggande tankar. De menar att rörelser som al-Qaida,
IS och Boko haram m.fl. handlar enligt islams påbud.<o:p></o:p></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt;">
Alltför ofta används enstaka verser ur Koranen som stöd för
de olika ståndpunkterna. Alltför sällan hör man någon referera till andra delar
av de centrala islamiska skrifterna. Mot denna bakgrund finns goda skäl att
diskutera eller om ni så vill analysera islam utifrån tillgängliga fakta utan
att förfalla till Koran-exegetik. Man behöver inte traggla sig igenom den allt
annat än lättlästa Koranen och 1000-tals hadither för att förstå vad islam
handlar om. Det räcker med att ta del av två nutida dokument Kairodeklarationen
och Ammanbudskapet samt ett medeltida dokument, sharia, vilken de båda andra
hänvisar till.<o:p></o:p></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt;">
"Kairodeklarationen om mänskliga rättigheter i
islam" (CDHRI) antogs 1990 av samtliga medlemmar av OIC det vill säga
samtliga muslimska länder. Deklarationen finns lätt tillgänglig och det är
ingen svårighet att ta del av och analysera den. En analys finns här <a href="http://nilsdacke.blogspot.se/2012/08/islam-kairodeklarationen-och-manskliga.html"><span style="color: blue;">http://nilsdacke.blogspot.se/2012/08/islam-kairodeklarationen-och-manskliga.html</span></a>.
Jag nöjer mig här med att konstatera att de två avslutande artiklarna entydigt
säger att samtliga mänskliga rättigheter (MR) skall underställas sharia och att
sharia är enda källan för tolkning av dessa rättigheter, vilket effektivt
sammanfattar Kairodeklarationens budskap. Detta innebär att de mest
grundläggande mänskliga rättigheterna som religionsfrihet, åsikts-och
yttrandefrihet samt likhet inför lagen för män och kvinnor oavsett religion
förvägras. Bara det faktum att samtliga muslimska länder valde att ta fram sin
egen deklaration om MR inom islam borde lända till eftertanke, då det visar att
man inte accepterar FN:s deklaration om MR (UDHR). Det är samtidigt ett
erkännande av att islam inte är kompatibel med UDHR.<o:p></o:p></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt;">
Ammanbudskapet <a href="http://nilsdacke.blogspot.se/2009/12/ett-budskap-med-flera-bottnar.html"><span style="color: blue;">http://nilsdacke.blogspot.se/2009/12/ett-budskap-med-flera-bottnar.html</span></a>
undertecknades så sent som 2006 av ledande företrädare för alla betydande
grenar av islam i konsensus (ijma) och innehåller därför ett antal bindande
uttalanden. Bland undertecknarna finns de främsta lärda vid
al-Azhar-universitetet i Kairo och de främsta ayatollorna i Iran. De har klart
uttalat exakt vad en muslim förväntas tro på och underkasta sig. Detta innebär
bl.a. att de skall lyda sharia enligt en av de erkända lagskolorna och tro på
Koranen som Allahs direkta ord. <o:p></o:p></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt;">
Sharias centrala roll inom islam framgår tydligt av ovan
nämnda nutida dokument. Eftersom de antagits av de främsta företrädarna för
islam bör de ses som uttryck för mainstream islam och alls inte för åsikter
inom en ”liten minoritet”. <o:p></o:p></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt;">
De delar av sharia som har särskild betydelse vad avser MR
finns översatta till svenska i kap 8 i denna gratis e-bok <a href="https://islamunderslojan.wordpress.com/"><span style="color: blue;">https://islamunderslojan.wordpress.com/</span></a>
(där finns även länk till originalet på engelska). Av dessa dokument framgår
att religion och ideologi är hårt integrerade inom islam. <o:p></o:p></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt;">
Mot bakgrund av dessa obestridliga fakta finns det skäl att
ställa ett antal frågor.<o:p></o:p></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt;">
Politiker och företrädare för media brukar ofta säga sig
företräda och försvara mänskliga rättigheter. Hur kan det då komma sig att de
aldrig tar upp dessa graverande fakta om en totalitär och anti-demokratisk
religion/ideologi? Journalister säger sig ofta ha viktiga uppgifter i att
granska viktiga förhållanden i samhället. Varför gör man ingen seriös och ärlig
granskning? Man stoltserar gärna med att man ägnar sig åt ”grävande journalistik”.
Varför gräver man inte fram fakta om en ideologi som är ett direkt hot mot vår
demokratiska samhällsordning?<o:p></o:p></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt;">
Varför klarar man inte av att koppla samman, utan de vanliga
undanflykterna, närmast dagligen förekommande grova våldshandlingar med islams
doktrin, trots att denna koppling är minst sagt uppenbar?<o:p></o:p></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt;">
Är man så skräckslagen för att bli klassad som ”islamofob”
eller ”rasist” att man inte har intellektuell förmåga och ryggrad att inse att
dessa epitet saknar grund och enbart används för att hindra seriös granskning
av islams förfärande agenda?</div>
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt;">
</div>
<o:p><div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt;">
Läs även andra bloggares åsikter om <a href="http://bloggar.se/om/Demokrati"><span style="color: blue;">Demokrati</span></a>,
<a href="http://bloggar.se/om/Islam"><span style="color: blue;">Islam</span></a>, <a href="http://bloggar.se/om/Media"><span style="color: blue;">Media</span></a>, <a href="http://bloggar.se/om/M%E4nskliga+r%E4ttigheter"><span style="color: blue;">Mänskliga rättigheter</span></a>,
<a href="http://bloggar.se/om/Politik"><span style="color: blue;">Politik</span></a>, <a href="http://bloggar.se/om/Religion"><span style="color: blue;">Religion</span></a><o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt;">
</div>
</o:p><div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt;">
</div>
Nils Dackehttp://www.blogger.com/profile/14025989767018982108noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8908426648595292383.post-43999370521207385482015-12-25T01:09:00.000-08:002015-12-25T01:20:49.640-08:00Biskopens intellektuella haveri<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt;">
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-size: 16pt; line-height: 115%;"></span></b> </div>
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt;">
<span style="line-height: 115%;">Avpixlat publicerade för snart ett år sedan ett inlägg med ovanstående rubrik. Inlägget finns inte kvar, men kommentarerna finns fortfarande, när detta skrivs kvar på Disqus (<a href="https://disqus.com/home/discussion/avpixlat/biskopens_intellektuella_haveri/">https://disqus.com/home/discussion/avpixlat/biskopens_intellektuella_haveri/</a>). Jag återger här inlägget eftersom det fortfarande har viss aktualitet.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt;">
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt;">
<span style="font-size: 16pt; line-height: 115%;"><span style="font-size: small;">Radions första lördagsintervju för året med blivande
ärkebiskopen Antje Jackelén var i många stycken märklig och avslöjande. I det
korta avsnitt som återgavs i </span><a href="http://avpixlat.info/2014/01/04/nya-arkebiskopen-gar-till-angrepp-mot-sverigedemokraterna/"><span style="color: black; mso-style-textfill-fill-alpha: 100.0%; mso-style-textfill-fill-color: black;"><span style="color: black; mso-style-textfill-fill-alpha: 100.0%; mso-style-textfill-fill-color: black;"><span style="font-size: small;">Avpixlat</span></span></span></a><span style="font-size: small;"> lyckades
biskopen på några få minuter i det närmaste begå intellektuell harakiri.
Inslaget är intressant både för vad som sägs och för vad som inte sägs. Låt oss
börja med det som sägs.<o:p></o:p></span></span></div>
<span style="font-size: 16pt; line-height: 115%;">
</span><div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt;">
<span style="font-size: 16pt; line-height: 115%;"><span style="font-size: small;">
</span><span style="font-size: small;">Så här säger Jackelén<o:p></o:p></span></span></div>
<span style="font-size: 16pt; line-height: 115%;">
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt;">
<span style="font-size: small;">
</span><span style="mso-list: Ignore;"><span style="font-size: small;">−</span><span style="font-size-adjust: none; font-stretch: normal; font: 7pt/normal "Times New Roman";">
</span></span><!--[endif]--><span style="font-size: small;">Det finns delar i deras program som inte rimmar väl med
en kristen människosyn.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt;">
<span style="font-size: small;">
</span><span style="font-size: small;">När reportern försöker reda ut vad hon menar svarar hon<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt;">
<span style="font-size: small;">
</span><span style="mso-list: Ignore;"><span style="font-size: small;">−</span><span style="font-size-adjust: none; font-stretch: normal; font: 7pt/normal "Times New Roman";">
</span></span><!--[endif]--><span style="font-size: small;">Ja det är just när det kommer i konflikt med frågan om
människovärdet.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt;">
<span style="font-size: small;">
</span><span style="font-size: small;">Notera att hon i dessa två uttalanden refererar till
partiprogrammet, dock utan att på något sätt visa vad det är i detta som skulle
strida mot en ”kristen människosyn”. Reportern är uppenbarligen inte nöjd med
svaret och kommer med en följdfråga. Svaret blir som följer<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt;">
<span style="font-size: small;">
</span><span style="mso-list: Ignore;"><span style="font-size: small;">−</span><span style="font-size-adjust: none; font-stretch: normal; font: 7pt/normal "Times New Roman";">
</span></span><!--[endif]--><span style="font-size: small;">Ja jag har ju i kölvattnet av ärkebiskopsvalet sett en
del diskussioner som jag också dragits in i och när jag tittar på en del av dom
mail jag har fått och dom tweets som kommer från sverigedemokratiskt håll så är
det ju alldeles tydligt att mycket av det drivs av en väldigt aggressiv
ställning mot islam. Jag tycker inte det är okej att man kan gå ut i dagens
Sverige och säga: Jag hatar islam och jag är stolt över det.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt;">
<span style="font-size: small;">
</span><span style="font-size: small;">Svaret har helt uppenbart inget med SD:s partiprogram att
göra. Vad enskilda personer säger i mail eller tweets är i inget avseende
relevant för vad partiprogrammet innehåller. Här har vi en blivande ärkebiskop
som svepande generaliserar över en stor grupp människor, varav många är aktiva
inom kyrkan, utan att ha något som helst stöd för detta i det partiprogram hon
hänvisar till. Detta beteende är inget annat än djupt intellektuellt
ohederligt.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt;">
<span style="font-size: small;">
</span><span style="font-size: small;">Hon tycks vara särskilt upprörd över att många tydligen
uttryckt stark kritik mot islam i kommentarer med anledning av det famösa svar hon
gav i den offentliga utfrågningen inför valet. Själv är jag starkt kritisk mot
islam och dess totalitära doktriner även om jag aldrig skulle använda ordet
”hata” om islam. Jag kan däremot inte se hur stark kritik mot islam inom ramen
för vår yttrandefrihet på något sätt kan stå i strid mot ”kristen människosyn”.
Det borde snarare vara tvärt om, vilket jag återkommer till.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt;">
<span style="font-size: small;">
</span><span style="font-size: small;">På fråga om politiska ställningstaganden säger hon<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt;">
<span style="font-size: small;">
</span><span style="mso-list: Ignore;"><span style="font-size: small;">−</span><span style="font-size-adjust: none; font-stretch: normal; font: 7pt/normal "Times New Roman";">
</span></span><!--[endif]--><span style="font-size: small;">När vi som kyrka tar ställning politiskt, så motiveras
det inte av ett partiprogram utan det motiveras av ett teologiskt
ställningstagande.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt;">
<span style="font-size: small;">
</span><span style="font-size: small;">På en följdfråga svarar hon något senare att ” kriteriet
skall vara hur väl stämmer det här överens med evangeliets budskap och med
svenska kyrkans trosbekännelse och lära.”.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt;">
<span style="font-size: small;">
</span><span style="font-size: small;">Frågan från ärkebiskopsvalet: <i style="mso-bidi-font-style: normal;">Ger Jesus en sannare bild av Gud än Muhammed</i>?, kommer naturligtvis
upp och hon ger ett mångordigt<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>svar där
hon bland annat talar om islams syn på bilder, vilket förstås ligger vid sidan
om frågeställningen. Reportern är uppenbart inte nöjd och ställer (18:55) den
konkreta frågan<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt;">
<span style="font-size: small;">
</span><span style="mso-list: Ignore;"><span style="font-size: small;">−</span><span style="font-size-adjust: none; font-stretch: normal; font: 7pt/normal "Times New Roman";">
</span></span><!--[endif]--><span style="font-size: small;">Så borde då inte för en kristen ledare Jesus vara den
sannaste vägen till Gud?<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt;">
<span style="font-size: small;">
</span><span style="font-size: small;">Återigen ger hon ett märkligt svar där hon visserligen säger
att ”Jesus är vägen”, men blandar sedan omedelbart in vad muslimer tror eller
inte tror, som om det hade med saken att göra. Hon avslutar med<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt;">
<span style="font-size: small;">
</span><span style="mso-list: Ignore;"><span style="font-size: small;">−</span><span style="font-size-adjust: none; font-stretch: normal; font: 7pt/normal "Times New Roman";">
</span></span><!--[endif]--><span style="font-size: small;">Men för oss kristna är det helt tydligt så att den här
tanken att Gud blev människa i Jesus, att Jesus levde på ett sätt som
inspirerar oss fortfarande och att Jesus dog och fick nytt liv i sin egen kropp
besegrade döden det är kärnan i den kristna tron och den blygs jag inte över
och den kommer jag också att framhålla. Men det betyder inte det samma att alla
andra har fel.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt;">
<span style="font-size: small;">
</span><span style="font-size: small;">Hon kan inte heller här låta bli att relativisera frågeställningen.
Den kristna tro är rimligen en kognitiv tro, vilket innebär att den uttrycker
ett försanthållande. Annars vore den ju mer eller mindre meningslös. Det
innebär följdriktigt att ”alla andra har fel” om de tror något annat. Hur var
det nu. Skulle inte kriteriet för ställningstaganden vara att det stämmer med
”kyrkans trosbekännelse och lära”? Hennes uttalanden är allt annat än logiskt
konsekventa. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt;">
<span style="font-size: small;">
</span><span style="font-size: small;">Så något som inte sägs men som borde vara del av grunden för
hennes ställningstaganden. Som disputerad teolog bör biskopen ha basala
kunskaper om andra religioner inklusive islam. Hon borde därför vara väl
medveten om att den islamiska lagen, sharia, är en integrerad del av islam. Om
någon tvivlar på det går det bra se efter i Ammanbudskapet vad de främsta lärde
inom islam säger om saken. Budskapet är inget vanligt tyckande utan är antaget
i ijma (konsensus) vilket har hög status inom islam.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt;">
<span style="font-size: small;">
</span><span style="font-size: small;">Hon borde vara medveten om att detta innebär att flera centrala
mänskliga rättigheter oumbärliga för demokrati såsom religionsfrihet,
yttrandefrihet och kvinnans jämlika ställning förvägras enligt sharia. Det är
inte nog med att sharia förbjuder grundläggande mänskliga rättigheter, den
föreskriver jihad som en kollektiv skyldighet tills islam råder och gör klart
att sharia skall vara överordnad alla andra lagar. Anser hon verkligen att
kritik av en sådan totalitär ordning strider mot ”kristen människosyn”?<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt;">
<span style="font-size: small;">
</span><span style="font-size: small;">Sammantaget är biskopens uttalanden uttryck för ett totalt
intellektuellt haveri. Vilken trovärdighet har en person som handskas så
vårdslöst med logik och sanning?<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt;">
<span style="font-size: small;">
</span><span style="font-size: small;">Bertil Malmberg</span><br />
<span style="font-size: small;"><br />
<br />
<br />
<a href="http://bloggar.se/om/Demokrati"><span style="color: blue;">Demokrati</span></a>, <a href="http://bloggar.se/om/id%E9debatt"><span style="color: blue;">Idédebatt</span></a>, <a href="http://bloggar.se/om/Islam"><span style="color: blue;">Islam</span></a>, <a href="http://bloggar.se/om/Media"><span style="color: blue;">Media</span></a>, <a href="http://bloggar.se/om/M%E4nskliga+r%E4ttigheter"><span style="color: blue;">Mänskliga rättigheter</span></a>,
<a href="http://bloggar.se/om/Politik"><span style="color: blue;">Politik</span></a>, <a href="http://bloggar.se/om/Religion"><span style="color: blue;">Religion</span></a>, <a href="http://bloggar.se/om/Sveriges+radio"><span style="color: blue;">Sveriges radio</span></a><o:p></o:p><br />
<o:p></o:p></span> </div>
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt;">
<span style="font-size: small;">
</span></div>
</span><br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt;">
</div>
Nils Dackehttp://www.blogger.com/profile/14025989767018982108noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8908426648595292383.post-45260894551817166782014-01-22T06:49:00.001-08:002016-03-21T10:03:18.691-07:00Öppet brev till herrar islamologer och religionsvetare<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt;">
<span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 12pt; line-height: 115%;">Jag vänder mig här särskilt till Jan Hjärpe, Leif
Stenberg, Christer Hedin, Muhammad Fazelhashemi och Mattias Gardell. Flera av
dem har jag träffat flera gånger. Vid samtliga tillfällen har de hållit föredrag
och publiken har mot slutet fått ställa några frågor. Jag och mina vänner har
oftast bara fått möjlighet att ställa några få frågor och oftast inte någon
följdfråga på ett svävande svar. Jag vänder mig även till andra experter som
Elena Namli, vilka ofta anlitas av diverse redaktioner inom media. Slutligen
vänder jag mig till chefer och producenter vid nämnda redaktioner som <a href="http://sverigesradio.se/sida/default.aspx?programid=416"><span style="color: blue;">Människor och tro</span></a>, <a href="http://sverigesradio.se/sida/avsnitt/176933?programid=3109"><span style="color: blue;">Teologiska rummet</span></a> och <a href="http://sverigesradio.se/sida/default.aspx?programid=1637"><span style="color: blue;">Studio Ett</span></a>,
för att inte nämna tidningsredaktioner, vilka samtliga genom sin brist på ärlig
journalistik bidrar till att sprida en falsk bild av islam.<o:p></o:p></span></div>
<span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 12pt; line-height: 115%;">En tydlig gemensam nämnare för alla era föredrag har
varit att ni närmast systematiskt stryker islam medhårs genom att relativisera
islam. Genomgående undviker ni att självmant nämna eller utveckla problematiska
eller kontroversiella delar av islam. På samma sätt undviker ni att nämna
moderna dokument som Kairodeklarationen och Ammanbudskapet, vilka vid sidan av
Koranen och sunna har stor betydelse för dagens islam.<o:p></o:p></span><br />
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt;">
<span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 12pt; line-height: 115%;">Ni hävdar ofta att islam är så varierande och att man inte
kan säga något specifikt och entydigt om dess lära. Som stöd för denna tes anför
flera av er att det inte finns någon påve inom islam. Detta argument har två
fundamentala fel. För det första företräder påven endast den katolska kyrkan och
inte andra delar av kristenheten; många liberala katoliker anser för övrigt att
påven och Vatikanen är alltför konservativa. För det andra finns det inom islam
en institution <i style="mso-bidi-font-style: normal;">ijma</i> (koncensus)
mellan de lärda inom islam, som har större betydelse än något dekret från en
påve, eftersom det anses bindande för alla muslimer.<o:p></o:p></span></div>
<span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 12pt; line-height: 115%;">Inom kristenheten finns det idag inga hinder mot att
avvika från ”den rätta läran”, eller rentav lämna kyrkan. Den katolska kyrkan
har heller inte sedan inkvisitionens avskaffande haft några korrektionsmedel
till sitt förfogande. Inom islam är det däremot förenat med stränga straff,
inklusive dödsstraff, att avvika från den ”rätta vägen”.<o:p></o:p></span><br />
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt;">
<span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 12pt; line-height: 115%;">Detta leder mig osökt in på sharia. Hur kan det
komma sig att ni ofta väljer att mer eller mindre bortse från sharias centrala
roll inom islam genom att försöka relativisera dess betydelse. Den hårda och
närmast statiska kopplingen mellan islam och sharia bekräftas entydigt av
Ammanbudskapet. <o:p></o:p></span></div>
<span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 12pt; line-height: 115%;">Nu kan någon hävda att undertecknad inte kan ha
relevanta synpunkter eftersom jag inte har samma formella meriter som ni, men
jag vet att jag står på fast mark eftersom jag lutar mig mot de främsta lärda
inom islam. Jag bedömer, med förlov sagt, att de främsta professorerna vid
al-Azhar-universitetet och de främsta stor-ayatollorna i Iran har betydligt
högre kompetens vad gäller islam än någon svensk professor.<o:p></o:p></span><br />
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt;">
<span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 12pt; line-height: 115%;">Systematiskt undviker ni att beröra det som från ett
demokratiperspektiv är problematiskt inom islam. Jag anser det beteendet vara
intellektuellt ohederligt eftersom det ger en falsk bild av islam.<o:p></o:p></span></div>
<span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 12pt; line-height: 115%;">I föregående inlägg finns en kritisk granskning av ett
radioprogram som belyser det jag ovan anfört. Tyvärr är granskningen ganska
lång vilket blev nödvändigt för att påvisa det systematiska i vilseledningen.<o:p></o:p></span><br />
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt;">
<span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 12pt; line-height: 115%;">Jag utmanar vem som helst av er till en offentlig debatt
på temat ”Islam och demokrati”.<o:p></o:p></span></div>
<span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 12pt; line-height: 115%;">Bertil Malmberg<o:p></o:p></span><br />
<br />
<span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 12pt; line-height: 115%;"><a href="http://bloggar.se/om/Demokrati"><span style="color: blue;">Demokrati</span></a>, <a href="http://bloggar.se/om/id%E9debatt"><span style="color: blue;">Idédebatt</span></a>, <a href="http://bloggar.se/om/Islam"><span style="color: blue;">Islam</span></a>, <a href="http://bloggar.se/om/Media"><span style="color: blue;">Media</span></a>, <a href="http://bloggar.se/om/M%E4nskliga+r%E4ttigheter"><span style="color: blue;">Mänskliga rättigheter</span></a>,
<a href="http://bloggar.se/om/Politik"><span style="color: blue;">Politik</span></a>, <a href="http://bloggar.se/om/Religion"><span style="color: blue;">Religion</span></a>, <a href="http://bloggar.se/om/Sveriges+radio"><span style="color: blue;">Sveriges radio</span></a></span>Nils Dackehttp://www.blogger.com/profile/14025989767018982108noreply@blogger.com3tag:blogger.com,1999:blog-8908426648595292383.post-89691069740984067372014-01-22T06:35:00.000-08:002015-01-02T06:22:56.963-08:00Om Sharia och mänskliga rättigheter<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin: 5pt 0cm; mso-layout-grid-align: none;">
<b><span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12pt;">Elena
Namli, professor i teologisk etik och Muhammad Fazlhashemi, professor i islamsk
teologi och filosofi diskuterar kring hur Sharia ska tolkas och om lagarna är
kompatibla med mänskliga rättigheter.</span></b><span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12pt;"><o:p></o:p></span></div>
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12pt;">FN:s
deklaration om mänskliga rättigheter beskrivs ibland som ett västerländskt
imperialistiskt projekt för att göra liberala värderingar universellt giltiga.
Betyder det att muslimsk sharialagstiftning är inkompatibel med mänskliga
rättigheter? Ja, säger de människorättsaktivister som ser den liberala modellen
som enda vägen till frihet. Nej, säger många muslimska teologer som tar strid
för att Sharia ska kunna nytolkas utifrån moderna muslimska samhällens behov.<o:p></o:p></span><br />
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12pt;">Medverkande:
Elena Namli (nedan EN), professor i teologisk etik och Muhammad Fazlhashemi
(nedan MF), professor i islamsk teologi och filosofi.<o:p></o:p></span><br />
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12pt;">Programledare
och producent Peter Sandberg (nedan PS).<o:p></o:p></span><br />
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt;">
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 14pt; line-height: 115%;">Synopsis<o:p></o:p></span></b></div>
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12pt; line-height: 115%;">Jag lyssnade på <a href="http://sverigesradio.se/sida/avsnitt/176933?programid=3109">programmet</a> i våras då det sändes,
men har först nu fått tid att fullfölja transkriberingen och göra en mer
grundlig analys. Programmets rubrik och den direkta undertexten lovade mycket
eftersom det är en synnerligen angelägen frågeställning.<o:p></o:p></span><br />
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt;">
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12pt; line-height: 115%;">Jag blev snabbt grymt besviken och instämmer
helhjärtat i flera av de kritiska kommentarerna på hemsidan, inte minst
signaturen <i style="mso-bidi-font-style: normal;">Boris</i>, som skrev: ”</span><span style="font-family: Calibri;">
</span><span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12pt; line-height: 115%;">Hur
lyckas man göra ett program som helt undviker att diskutera och problemisera
ett så svårt ämne. Detta program var en redovisning och ett föredrag om hur man
skall tycka. Synd att man inte tar in någon i programmet som ställer de riktiga
frågorna då programledaren valde att inte göra sitt jobb, dvs vara påläst och
problematisera...”.<o:p></o:p></span></div>
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12pt; line-height: 115%;">Istället för att seriöst penetrera programrubrikens
frågeställning spred man den ena akademiskt välformulerade dimridån efter den
andra. Resonemangen avlägsnade sig ofta långt från den ursprungliga
frågeställningen, vilket gjorde att denna behandlades mycket ytligt. En del
centrala fakta berördes överhuvudtaget inte alls samtidigt som deltagarna kom
med ett antal märkliga för att inte säga direkt osakliga påståenden. Inte minst
Muhammad Fazlhashemi körde som så ofta med den vanliga blandningen av taqiyya
och kitman i det uppenbara syftet att freda islam från varje form av sakligt
grundad kritik.<o:p></o:p></span><br />
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt;">
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12pt; line-height: 115%;">Det blir tyvärr ett tämligen långt inlägg. Skälet
till detta är att jag vill belysa en genomgående tendens i programmet, inte bara
enstaka uttalanden. Innan jag går vidare med mer principiella synpunkter vill
jag lyfta fram och kommentera ett antal uttalanden i programmet.<o:p></o:p></span></div>
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 14pt; line-height: 115%;">Uttalanden
med kommentarer<o:p></o:p></span></b><br />
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt;">
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12pt; line-height: 115%;">Redan i den första frågan ifrågasätter
programledaren den universella giltigheten av FN:s deklaration om mänskliga
rättigheter (UDHR) och tycks instämma i vad EN skrivit i en artikel om att accepterandet
av UDHR gör att man ”undertrycker man andra kulturella och ideologiska
alternativ”. EN instämmer i detta och menar att arbetet för mänskliga
rättigheter MR ”också används i kolonialistiska syften”. Man häpnar! Någon
specificering av dessa ”alternativ” eller förtydligande av vad som är
förhatligt i UDHR ges däremot inte.<o:p></o:p></span></div>
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12pt; line-height: 115%;">I nästa fråga riktad till MF talar PS om spridandet
av mänskliga rättigheter (MR) som ”fortsättning på västerländska kolonialisters
praktik”. Den gode professorn är inte sen att anta denna invitation till ren
tu<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>quoque-argumentering och lyckas så
navigera bort från huvudfrågan. För övrigt anser jag det vara väl magstark även
av islamkramare att ondgöra sig över västerländsk kolonialism under några
hundra år men helt bortse från den islamiska kolonialismen som inleddes strax
efter ”profetens” död med oprovocerat anfall mot Syrien och sedan fortsatt med
olika medel i nästan 1400 år med avsevärt värre konsekvenser för folk och
kulturer inklusive den persiska (redan 641 beseglades det persiska rikets öde
efter ett avgörande slag).<o:p></o:p></span><br />
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt;">
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12pt; line-height: 115%;"><span style="mso-spacerun: yes;"> </span>I nästa
andetag (4:27) talar PS om att väst ”prackar på de här idéerna” [MR] på länder
med annan syn. Han uttrycker sig här som om UDHR skulle vara något dåligt.
Samtidigt erkänner han att MR inte är etablerade i de aktuella länderna och
implicerar då att det är värre att uppmuntra anammandet av MR än att låta
folken där leva kvar under medeltida normer. Man häpnar! <o:p></o:p></span></div>
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12pt; line-height: 115%;">En strimma av hopp tänds när EN som svar på det
säger att ”många människor runt om i världen ställer sig bakom … själva idén om
friheten, tilltron till att människan själv är kapabel att avgöra vad [som] är
bäst för henne”. Sekunder senare dör strimman av hopp snabbt som ett irrbloss
när hon upprepar detta om att vi i väst uppfattas som ”kolonialister” om vi
inte omfamnar dessa (fortfarande odefinierade) ”alternativa visioner”. Är detta
för att hålla sponsorerna vid gott mod?<o:p></o:p></span><br />
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt;">
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12pt; line-height: 115%;">PS återkommer, närmast som en kakadua till
”kolonisationen som var under 1900-talet” i sin nästa fråga. Vad menar han?
Såvitt jag minns min historia rätt avvecklades i mitten av 1900-talet i stort
sett alla återstående västerländska kolonier. Hur många kolonier i det
islamiska imperiet släpptes fria? <o:p></o:p></span></div>
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12pt; line-height: 115%;">MF börjar med att erkänna ”att det finns ”<u>en hel
del</u>” i UDHR, som är ”fantastiska”, men sedan skiftar han snabbt till att
klaga på att det väcks reaktioner då man försöker implementera det i muslimska
länder. Detta väcker främst två frågor. För det första: vilken eller vilka
delar av UDHR är inte bra? För det andra: Varför är det fel att förorda MR
antagna av det internationella samfundet i stället för medeltida normer?<o:p></o:p></span><br />
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt;">
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12pt; line-height: 115%;"><span style="mso-spacerun: yes;"> </span>I nästa
mening (cirka 7:35) försöker han sig på det gamla tricket att utdefiniera vissa
delar av islam som ”salafisternas islam” såsom oförenlig med ”demokrati och
respekten för MR”. Han glömmer då att islams samlade religiösa ledarskap i <a href="http://ammanmessage.com/index.php?option=com_content&task=view&id=91&Itemid=74&lang=en"><span style="color: blue;">Ammanbudskapet</span></a>
erkänt salafismen som en del av mainstream islam. Han fortsätter sedan med att
”om man säger att islam [läs sharia] är oförenlig med respekten för MR, då
möter man problem för då uppfattas det här som någon pålaga utifrån, som är mot
den egna kulturella och religiösa och historiska identiteten”.<o:p></o:p></span></div>
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12pt; line-height: 115%;"><span style="mso-spacerun: yes;"> </span>Mina frågor:
Om det nu inte föreligger en uppenbar konflikt mellan MR enligt UDHR och sharia
varför utarbetade i så fall <i style="mso-bidi-font-style: normal;">Organisation
of Islamic Cooperation</i> (OIC) den egna ”<i style="mso-bidi-font-style: normal;">Kairodeklarationen
över mänskliga rättigheter i islam</i>” (CDHRI)? Och. Om det nu sakligt sett
föreligger uppenbara konflikter mellan UDHR och islam/sharia, är det då inte
intellektuellt hederligt att påtala det? För den oinvigde vill jag framhålla
att OIC är en mycket aktiv sammanslutning av samtliga muslimska stater och det
största röstblocket inom FN.<o:p></o:p></span><br />
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt; mso-layout-grid-align: none;">
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12pt; line-height: 115%;">I nästa fråga (12:03) säger PS med
hänvisning till en text av EN att unga studenter oftast anser att sharia är
inkompatibel med MR. Detta anses (av EN) bero på att de ”har sällan kunskap om
islamisk lag utan lutar sig mot islamofoba bilder i europeisk massmedia”. Jag
kan försäkra att de inte fått någon annan uppfattning om de istället lyssnat
till Yusuf al-Qaradawi, Muslimska brödraskapet högste andlige ledare, som i en
intervju år 2013 sade: <b><i style="mso-bidi-font-style: normal;"><span style="mso-font-kerning: 12.0pt;">”Eftersom islam är ett omfattande system av
dyrkan (Ibadah) och lagstiftning (Sharia) innebär godkännande av sekularism
övergivande av sharia, ett förnekande av den gudomliga vägledningen och ett
förkastande av Allahs förelägganden”</span></i></b><span style="mso-bidi-font-weight: bold; mso-font-kerning: 12.0pt;">. Kan det sägas tydligare? Det visar sig
alltså att unga studenter innan de hunnit bli indoktrinerade av vilseförda
universitetslärare har en helt realistisk uppfattning av islam. Det förtjänar
att nämnas att inledningen av den första boken i <a href="http://www.shafiifiqh.com/maktabah/relianceoftraveller.pdf"><span style="color: blue;">Reliance of the Traveller</span></a> (RoT) uttrycker sig i precis samma anda (a1.3-a1.4).<o:p></o:p></span></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt; mso-layout-grid-align: none;">
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12pt; line-height: 115%; mso-bidi-font-weight: bold; mso-font-kerning: 12.0pt;"><o:p> </o:p></span><b><span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 14pt; line-height: 115%; mso-font-kerning: 12.0pt;">Försök att
framställa sharia som harmlös<o:p></o:p></span></b></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt; mso-layout-grid-align: none;">
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12pt; line-height: 115%; mso-bidi-font-weight: bold; mso-font-kerning: 12.0pt;"><o:p> </o:p></span><span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12pt; line-height: 115%;">När MF ombeds att reda ut vad sharia (14:08) är gör
han inte detta på ett tydligt sätt. Istället för att klart berätta att sharia
grundas på Koranen, sunna, ijma (de lärdas konsensus) och qiyas (analogi) i
nämnd ordning, övergår han snabbt till att försöka relativisera vad sharia är
och om den kan ändras, vilket han menar har skett. Om han bekvämat sig till att
läsa de första raderna i RoT hade han inte behövt sväva i tvivelsmål. Där står
tydligt: ”A CLASSIC MANUAL OF ISLAMIC SACRED LAW” vilket klart uttalar att det
som följer är den ”heliga lagen” det vill säga sharia. Nu är det så att den
aktuella översättningen av RoT till engelska är certifierad av al- Azhar-
universitetet, det främsta lärosätet inom sunni-islam. Det finns anledning
förmoda att de lärde där har något högre kompetens vad avser islam än den gode
professorn.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt;">
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12pt; line-height: 115%;">Han säger bl.a. att ”man måste alltid göra en
tolkning när man kommer in i nya situationer och det kallas ijtihad”. MF
försöker här ge sken av att eventuella problem med sharia relativt enkelt kan
fixas med lite ijtihad, men det är inget annat än en ny dimridå. I själva
verket har ijtihad tillämpats ytterst restriktivt under stora delar av islams
historia sedan Al Ghazali på 1000-talet effektivt satte stopp för
mutaziliternas förnuftsbaserade reformförsök. Så sent som i <a href="http://ammanmessage.com/index.php?option=com_content&task=view&id=91&Itemid=74"><span style="color: blue;">Ammanbudskapets punkt 3</span></a> (2006) har de lärde inom islam lagt stora begränsningar av ijtihad.<o:p></o:p></span></div>
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12pt; line-height: 115%;">På fråga från PS (14:57) om det är möjligt att
förändra vad Gud föreskrivit inlåter sig MF i ett resonemang om att det helt är
fråga om människors tolkningar och nämner de olika rättsskolorna. Förutom att han
här försöker göra det lätt för sig, gör han ett direkt sakfel eftersom det
finns två erkända skolor inom shia istället för en som han säger. Problemet är
att inom islam är det som fastställts i konsensus (ijma) bindande för muslimer
(RoT Book B) vilket bekräftas i Ammanbudskapet (<a href="http://ammanmessage.com/index.php?option=com_content&task=view&id=15&Itemid=29&limit=1&limitstart=4"><span style="color: blue;">Introduction (V)</span></a>). Av detta framgår att det som sägs i sharia inte är vilka tolkningar
som helst utan framtagna enligt regler inom fiqh och grundade på Koranen och
sunna. <o:p></o:p></span><br />
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt;">
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12pt; line-height: 115%;">MF är alltid angelägen att betona
”skiljaktigheterna” men väljer att bortse från att Ammanbudskapet klart
framhåller att det är betydligt mer som förenar än som skiljer mellan rättsskolorna
och att: ”Skillnaderna mellan de traditionella skolorna avser inte principerna
och fundamenten inom islam”. Särskilt finns det en stor samsyn i de frågor som
är av betydelse för den här aktuella frågeställningen.<o:p></o:p></span></div>
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12pt; line-height: 115%;">MF återkommer sedan till att: ”Det är bara 300 av
dem [reglerna] som man återfinner i Koranen”. Han tar kvinnans arvsrätt som ett
sådant exempel och går sedan vidare med att ta straff för apostater som exempel
på motsatsen genom att säga: ”där finns idag en väldigt bestämd uppfattning hur
dom skall behandlas, men dom hittar man inte stöd för i Koranen utan det är
tolkningar som har gjorts…”. Han gör sig här skyldig till två grova fel. För
det första finns det stöd i Koranen för hårda straff för avfällingar (K
3:90-91, 4:89, 16:106) och för det andra finns det klart uttalat att apostater
skall dödas i hadither (bl.a. Buk 9:83:17 och 9:84:57).<o:p></o:p></span><br />
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt;">
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12pt; line-height: 115%;">Han tycks vilja bortse från att Sharia bygger på
islams båda heliga skrifter (1) Koranen och (2) sunna (hadither). Betydelsen av
sunna grundas på ett antal verser i Koranen som talar om att lyda Muhammed och
att följa hans exempel, ja till och med att Muhammed är nära jämställd med
Allah (4:13, 5:92, 9:71, 33:33 m.fl.). Nu är det så att Muhammeds ”exempel”
återfinns just i sunna. Ett stort antal detaljerade regler i sharia finns
följaktligen inte i Koranen men väl i sunna. Detta gäller t.ex. de dagliga
ritualer muslimer följer i samband med bönen och ritualerna i samband med hajj.
Sammanvägningarna mellan Koranen och sunna har gjorts i ijma (konsensus) av de
lärda inom rättsskolorna och är bindande och inte vilka ”tolkningar” som helst.<o:p></o:p></span></div>
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12pt; line-height: 115%;">Det här var ett riktigt dåligt försök att få sharia
att framstå som harmlös.<o:p></o:p></span><br />
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt;">
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12pt; line-height: 115%;">Sedan görs krampaktiga försök att göra skillnad på
”sharia i betydelsen Guds lag för vissa principiella ställningstaganden” och
”och juridiken, den som många islamiska teologer kallar för fiqh kan inte
klassas som sharia i betydelse Guds lag”. Det må vara att MF och Al Naim, den
han stöder sig på, tycker så, men det har inget stöd i mainstream islam så som
den uttrycks av de främsta lärda inom islam, sunni såväl som shia.<o:p></o:p></span></div>
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12pt; line-height: 115%;">MF gör sedan ett mycket märkligt uttalande: ”Al Naim
som flera andra teologer menar att som det framkommit i Koranen är det ju
väldigt problematiskt att bilda religiös tro med tvång”. Man häpnar! Har dessa
herrar överhuvudtaget läst Koranen som innehåller mängder av verser om blodigt
våld mot otrogna inklusive ”bokens folk”; ett våld och förtryck mot ”de andra”
som bekräftas i sharia. MF gör sig här skyldig till intellektuell ohederlighet.<o:p></o:p></span><br />
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt;">
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 14pt; line-height: 115%;">Hjälptrupperna
kallas in<o:p></o:p></span></b></div>
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12pt; line-height: 115%;">Så har det blivit dags att damma av Tariq Ramadan
och hans minst sagt luddiga resonemang om ”revidering” av islam och sharia för
att passa den europeiska kontexten. Redan här finns ett indirekt medgivande om
att det tydligen finns en djup diskrepans mellan sharia och europeiska lagar
och normer. MF talar om att ”ta fasta på själva andemeningen … och inte
tillämpningen som har varit under historiens gång”. Vad gäller ”andemeningen”
har vi just kunnat konstatera att Koranen är överlastad med våld. Vad beträffar
”tillämpningen” behöver vi inte gå till historien för att se inhumana exempel
på grymma straff enligt sharia i länder som Iran och Saudiarabien. Till råga på
allt gäller fortfarande de lagar som frystes på 800-talet.<o:p></o:p></span><br />
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt;">
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12pt; line-height: 115%;">Sedan kan MF, i den vanliga islamiska vanan att
skylla det mesta på judar, inte låta bli att skylla islams bestraffningsmetoder
på den mosaiska lagen. Hänvisningen är allt annat än relevant eftersom judarna
redan före Muhammeds tid upphört med dessa ålderdomliga bestraffningar.<o:p></o:p></span></div>
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12pt; line-height: 115%;">MF säger sedan att ”det finns ju muslimska teologer,
som säger att man kan helt utan problem överge allt det här
[bestraffningslagstiftningen] och istället gå över till modern vetenskap och
forskning…”. Som exempel tar han Tariq Ramadan som sagt att ”vissa .. lagar
måste man kunna lägga på is därför att de inte går att förena med svensk
lagstiftning eller europeiska konventioner om mänskliga rättigheter”. Detta
föranleder ett antal kommentarer. <o:p></o:p></span><br />
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt;">
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12pt; line-height: 115%;">Först, åter ett erkännande av att sharia strider mot
europeiska lagar och konventioner. Sedan det här med ”utan problem”. Jag vill
tvärtom mena att problemet är mycket stort eftersom ändringar strider mot
islamisk doktrin. Notera att när han gjorde uttalande gällde det ett moratorium
på stening och dödsstraff –<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"> inte</b> ett
avskaffande. Frågan som inställer sig är hur länge detta moratorium skall
gälla. Upphör det då muslimer får majoritet? Att han uttrycker sig som han gör
beror naturligtvis på att han kan sin sharia. Att ifrågasätta någon del av
sharia kan nämligen ses som hädelse/avfall (RoT O8.7) och det vill han akta sig
för. MF ägnar sig här åt ynkligt ihålig argumentering.<o:p></o:p></span></div>
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12pt; line-height: 115%;">Efter dessa krumbukter bjuder så PS på en ny bekväm
utväg för att undvika att tala om dagens huvudfråga, då han av outgrundlig anledning
börjar tala om andra vatikankonciliet. Jag vill på goda grunder hävda att de
konferenser som ledde fram till det ovan nämnda Ammanbudskapet har betydligt
större relevans för den islamiska världen än vatikankonciliet för 50 år sedan haft
för den samlade kristenheten. Vänligen notera att islam helt nyligen hade sin
motsvarighet med den skillnaden att här deltog representanter för alla
betydande riktningar. Däremot innebar det inte någon ”revidering” eller
”utveckling”. Men vem hade väntat sig det?<o:p></o:p></span><br />
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt;">
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12pt; line-height: 115%;">Det föranleder MF att tala om ”tänkare”, outtalat
vilka och vilket praktiskt inflytande de har, som resonerar kring att ”sätta
människan i centrum”. Inom vilken religion eller ideologi gäller det? Qaradawi,
andlig ledare för Muslimska brödraskapet, den dominerande rörelsen idag inom
islam och med tentakler över hela världen, har en helt annan syn på saken
enligt ovan citerat uttalande.<i style="mso-bidi-font-style: normal;"><span style="mso-bidi-font-weight: bold;"><o:p></o:p></span></i></span></div>
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12pt; line-height: 115%; mso-bidi-font-weight: bold;">MF menar (21:40) att dessa
”tänkare”, vilka de nu är, ”ser inga som helst problem med att kunna förena det
här med muslimsk identitet, tro eller lagtolkning och det är det som är kärnan
i det här arbetet att man behåller den här muslimska identiteten men ändrar
innehållet på ett väsentligt sätt”. Han ger för säkerhets skull ingen som helst
indikation på hur detta skall gå till eller i vilket avseende innehållet skall
ändras. För mig låter det som en modern variant av det klassiska ”indiska
reptricket”.<o:p></o:p></span><br />
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt;">
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12pt; line-height: 115%; mso-bidi-font-weight: bold;">Nästa gång programledaren
tar till orda låter han nästan som ett eko av Ammanbudskapet. Han hänvisar till
en muslimsk expert, ”som säger att någon vidare utveckling av sharia har inte
skett för att den nådde sin höjdpunkt på 900-talet. Sharia visar upp absolut
rättvisa och binder därför alla muslimer för evigt”. Precis, det är ju där
problemet ligger. Varför då hyckla och låtsas att det går ihop med MR av idag?<o:p></o:p></span></div>
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12pt; line-height: 115%; mso-bidi-font-weight: bold;">Sedan försöker EN i en
lång utläggning föga klarläggande göra gällande att det finns ”muslimska
teologer”, som vill ”göra resonabla och kloka tolkningar”. Som exempel tar hon
professor Kamali i Malaysia. Just ett bra exempel! Det tragikomiska är att han
är en av de ursprungliga <a href="http://ammanmessage.com/index.php?option=com_content&task=view&id=17&Itemid=31"><span style="color: blue;">undertecknarna av Ammanbudskapet</span></a>, som fryser sharia till 800-talet.<o:p></o:p></span><br />
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt;">
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12pt; line-height: 115%; mso-bidi-font-weight: bold;">När MF får chansen igen
gör ha ett minst sagt märkligt uttalande: ”Alltså det är många andra delar av
Koranen man kan dra den här slutsatsen att det är individens rätt som går
före”. För säkerhets skull ger han inte något som helst belägg för denna
sensationella slutsats. Jag kan försäkra MF att jag kan rada upp ett stort
antal inte abrogerade (abrogation innebär att en senare vers upphäver en
tidigare med motstridigt innehåll, K 2:106 m.fl.) verser med det helt motsatta
innehållet. Detta senare ligger i linje mede vad den ”lärde” förre ministern
för lag och religiösa ärenden i Pakistan, <span style="mso-font-kerning: 12.0pt;">A.
K. Brohi en gång sade: <b><i style="mso-bidi-font-style: normal;">”Inom islam
finns det inga ”mänskliga rättigheter” eller ”friheter” tillåtna för människan
i den mening modernt tänkande, tro och praktik tolkar dem; i själva verket är
det så att den troende [muslimen] har skyldigheter och plikter mot Allah
eftersom han måste lyda den gudomliga lagen och de mänskliga rättigheter han
erkänner härstammar från hans primära plikt att lyda Allah.” </i></b></span><o:p></o:p></span></div>
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12pt; line-height: 115%; mso-bidi-font-weight: bold;">Det dröjer inte länge
innan vi får ett nytt märkligt uttalande av MF då han (28:10) tillskriver
ayatollahn Montazeri: ”… att det står i Koranen att Gud har sagt till profeten
att du har bara skyldighet att säga detta till folk, ingenting mer, inte att
tvinga dom att följa det rätta”. <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>Det går
kanske att hitta ett antal verser med sådant innehåll i suror från tiden i
Mecka, men det finns å andra sidan, som jag tidigare framhållit, mängder av
verser i senare suror som explicit handlar om att strida mot och döda de otrogna
inklusive ”bokens folk”.<o:p></o:p></span><br />
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt;">
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12pt; line-height: 115%; mso-bidi-font-weight: bold;">Så följer ett långt meningslöst
parti om abortfrågan, vilken enligt min mening är ett sidospår långt från de
centrala MR samtalet borde handla om. Men, man fick ju tiden att gå så att man
slapp ta sig an huvudfrågan.<o:p></o:p></span></div>
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12pt; line-height: 115%; mso-bidi-font-weight: bold;">Mot slutet antydde PS att
strävan efter universella MR skulle kunna ses som ”nån sorts kulturimperialism”.
Man häpnar! MF svarar med att tala om att man bör ”ta det positiva det som är
bra med dom globala övernationella konventionerna och förankra i lokala
traditioner och förhållanden”. Frågan som då inställer sig är om vad det precis
är som inte är bra i UDHR. Är det möjligen åsikts- och yttrandefriheten som
representanter för OIC gör sitt yttersta för att bekämpa varje år inom ramen
för FN:s råd för mänskliga rättigheter (UNHRC)?<o:p></o:p></span><br />
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt;">
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12pt; line-height: 115%; mso-bidi-font-weight: bold;">Slutrepliken från EN säger
det mesta om hur illa det är ställt med islams relation till mänskliga
rättigheter. ”Så det är ingen lätt uppgift men det är den enda vägen om inte
MR-projektet dör så småningom, som kolonistiska projekt tidigare har gjort”.
Här erkänner hon indirekt att sharia inte går ihop med MR.<o:p></o:p></span></div>
<b><span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 14pt; line-height: 115%;">Principiella synpunkter och slutsatser<o:p></o:p></span></b><br />
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt;">
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12pt; line-height: 115%;">Efter denna kavalkad av moraliska och intellektuella
tillkortakommanden vill jag här ge några mer principiella synpunkter. Det hade
varit högst rimligt att diskutera den aktuella frågeställningen utifrån
situationen som det ser ut idag i relationen mellan sharia och MR enligt främst
UDHR. Därefter kunde man eventuellt ha gått in på möjliga framtida förändringar
utifrån tankar och idéer hos vissa moderna ”tänkare”.<o:p></o:p></span></div>
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12pt; line-height: 115%;">Ett
sådant resonemang om utveckling av sharia borde naturligtvis ha inrymt
överväganden kring vilket reellt inflytande dessa ”tänkare” rimligen kan tänkas
ha i en övervägande konservativ islamisk värld. En värld inom vilken dessutom
en starkt konservativ tendens varit tydlig i mer än 30 år. En av många
illustrationer av detta faktum finns här </span><a href="http://www.frontpagemag.com/2010/jamie-glazov/how-the-veil-conquered-cairo-university/"><span style="color: blue; font-family: Calibri;">http://www.frontpagemag.com/2010/jamie-glazov/how-the-veil-conquered-cairo-university/</span></a><span style="font-family: Calibri;">.<o:p></o:p></span><br />
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt;">
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12pt; line-height: 115%;">En intellektuellt hederlig sådan diskussion bör
naturligtvis ta med faktorer som talar för såväl som mot en tydlig förändring
av sharia. Det duger inte med lösa fromma förhoppningar knutna kring några inte
närmare specificerade ”muslimska tänkare”.<o:p></o:p></span></div>
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12pt; line-height: 115%;">Jag ha nyligen översatt böckerna A och B i RoT. Inte
minst i bok B finns en del skrivningar, vilka är högst relevanta när det gäller
att värdera hållbarheten av de fromma förhoppningar inte minst MF knyter till
dessa tänkare. Innan jag går vidare kan jag inte underlåta att notera att vissa
avsnitt av Ammanbudskapet, refererade ovan, är direkta ekon av den text i
sharia som återges nedan.<o:p></o:p></span><br />
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt;">
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12pt; line-height: 115%;">Det inses lätt att inte vilka ”tänkare” som helst
göre sig besvär då det gäller att modernisera islam. De måste nämligen vara
fullt kvalificerade och accepterade som mujtahids. Som framgår av utdraget ur
sharia nedan måste dessutom samtliga mujtahids vara helt eniga. Mot bakgrund av
aktuella utslag förefaller det som om MF:s ”tänkare” arbetar mot en klar
majoritet. Dessutom kan dagens mujtahids enligt b7.2 inte överpröva vad som
tidigare fastställts i ijma. Det skulle vara intressant att mot bakgrund av
dessa fakta höra MF ge en trovärdig förklaring till hur sharia skall kunna
anpassas till att medge moderna mänskliga rättigheter.<o:p></o:p></span></div>
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12pt; line-height: 115%;">Att göra ett program med den aktuella rubriken utan
att med en stavelse nämna vare sig <a href="http://www1.umn.edu/humanrts/instree/cairodeclaration.html"><span style="color: blue;">Kairodeklarationen</span></a>
(CDHRI) eller <a href="http://nilsdacke.blogspot.se/2009/12/ett-budskap-med-flera-bottnar.html"><span style="color: blue;">Ammanbudskapet</span></a>
är direkt oprofessionellt alternativt intellektuellt ohederligt om dessa
dokument medvetet valts bort. Dessa två moderna dokument är centrala för att
förstå islams inställning till MR. Kairodeklarationen är antagen på regeringsnivå
av samtliga muslimska länder som alla är medlemmar av OIC. Ammanbudskapet är
antaget på högsta religiösa nivå av de främsta företrädarna för sunni, shia och
sufi i form av mullor, imamer, ayatollor och statschefer. Det är alltså inte en
liten extrem minoritet, som står bakom budskapet utan ledare för mainstream
islam.<o:p></o:p></span><br />
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt;">
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12pt; line-height: 115%;"><a href="http://nilsdacke.blogspot.se/2012/08/islam-kairodeklarationen-och-manskliga.html"><span style="color: blue;">Kairodeklarationen</span></a>
är helt uppenbart framtagen av OIC i direkt opposition mot FN:s UDHR eftersom
den senare på ett antal viktiga punkter tydligt står i strid mot sharia. Det är
därför heller ingen slump att sharia nämns 16 gånger i CDHRI inklusive i de två
avslutande artiklarna, vilka effektivt sammanfattar deklarationen. Där görs det
entydigt klart att samtliga mänskliga rättigheter skall underställas sharia och
att sharia är enda källan för tolkning av dessa rättigheter.<o:p></o:p></span></div>
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12pt; line-height: 115%;">Ammanbudskapet fastställer grunderna för islam och slår
fast att den som underkastar sig en av de godkända rättsskolorna för sharia är
muslim. Nota bene – underkastar sig. Det rycker effektivt undan benen för alla
försök under programmet att relativisera sharia.<o:p></o:p></span><br />
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt;">
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12pt; line-height: 115%;">Programmet präglades av ett stort antal dimridåer
med föga relevans vad gäller att belysa den aktuella frågeställningen, allt i
det uppenbara syftet att finna ursäkter för att undvika att besvara
grundfrågan. Programledarens oförmåga
alternativt ovilja att ställa de rätta frågorna var slående. Programmet
präglades även till stor del av samma gamla dualism som finns överallt inom
islam sedan dess uppkomst. Det är beklämmande att två professorer lånar sig
till att framträda med sådan uppenbar brist på intellektuell och akademisk
heder. Sammantaget ledde detta till en synnerligen låg programmässig och
intellektuell nivå.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div style="border-color: currentColor currentColor windowtext; border-style: none none solid; border-width: medium medium 1.5pt; mso-element: para-border-div; padding: 0cm 0cm 1pt;">
<div class="MsoNormal" style="border: currentColor; margin: 0cm 0cm 10pt; mso-border-bottom-alt: solid windowtext 1.5pt; mso-padding-alt: 0cm 0cm 1.0pt 0cm; padding: 0cm;">
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12pt; line-height: 115%;"><o:p> </o:p></span></div>
</div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt;">
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12pt; line-height: 115%;">Utdrag ur sharia<o:p></o:p></span></div>
<i style="mso-bidi-font-style: normal;"><span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12pt; line-height: 115%;">B7.0
Vetenskaplig konsensus (Ijma)<o:p></o:p></span></i><br />
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt;">
<i style="mso-bidi-font-style: normal;"><span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12pt; line-height: 115%;">B7.1('Abdal
- Wahhab Khallaf:) Vetenskaplig konsensus (ijma) är <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">enigheten mellan alla mujtahids</b> (def: o22.1(d )) bland muslimerna
som existerar vid en viss period efter Profetens död (Allah välsigna honom och
ge honom frid) om ett särskilt utslag angående en fråga eller händelse. Det kan
från detta dras slutsatsen att de väsentliga delarna av vetenskaplig konsensus
är fyra, utan vilken det är ogiltigt:<o:p></o:p></span></i></div>
<i style="mso-bidi-font-style: normal;"><span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12pt; line-height: 115%;">(a)
att ett antal mujtahids existerar vid en viss tid:<o:p></o:p></span></i><br />
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt;">
<i style="mso-bidi-font-style: normal;"><span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12pt; line-height: 115%;">(b)
att alla mujtahids bland muslimerna i den period då saken eller händelsen
inträffar är överens om sitt beslut, oavsett land, ras eller grupp, fast icke-
mujtahids har ingen betydelse;<o:p></o:p></span></i></div>
<i style="mso-bidi-font-style: normal;"><span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12pt; line-height: 115%;">(c)
att varje mujtahid presenterar sin uppfattning om saken på ett tydligt sätt,
vare sig verbalt, genom att ge ett formellt rättsligt yttrande om den, eller i
praktiken, genom att ge ett rättsligt beslut i ett rättsfall om det;<o:p></o:p></span></i><br />
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt;">
<i style="mso-bidi-font-style: normal;"><span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12pt; line-height: 115%;">(d)
och att <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">alla mujtahids är överens om
utslaget, för om en majoritet av dem är överens, effektueras inte konsensus,
oavsett hur få de är som motsäger det, eller hur många som instämmer.</b></span></i><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12pt; line-height: 115%;"><o:p></o:p></span></b></div>
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12pt; line-height: 115%;">B7.2 När de fyra nödvändiga kraven för konsensus
existerar, är <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">det överenskomna utslaget<i style="mso-bidi-font-style: normal;"> en auktoritativ del av den heliga lagen som
det är obligatoriskt att lyda och olagligt att inte lyda</i></b><i style="mso-bidi-font-style: normal;">. <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">Inte
heller kan mujtahids av en efterföljande epok göra saken till föremål för ny
ijtihad eftersom avgörandet om det, verifierat av vetenskaplig konsensus, är
ett absolut rättsligt beslut som inte tillåter att det överträds eller
ogiltigförklaras.</b><o:p></o:p></i></span><br />
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt;">
<i style="mso-bidi-font-style: normal;"><span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12pt; line-height: 115%;">b7.3
Beviset för den rättsliga myndigheten i vetenskaplig konsensus är att precis
som Allah mest strålande har beordrat de troende, i Koranen, att lyda Honom och
Hans budbärare, så också har han beordrade dem att lyda de av myndighet (Ulu
al-amr) bland dem och sade: <o:p></o:p></span></i></div>
<i style="mso-bidi-font-style: normal;"><span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12pt; line-height: 115%;">"O
ni som tror, lyd Allah och lyd profeten och de med auktoritet bland er"
(Koranen 4:59). <o:p></o:p></span></i><br />
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt;">
<i style="mso-bidi-font-style: normal;"><span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12pt; line-height: 115%;">så
att när de med auktoritet i juridisk expertis, mujitahids, kommer överens om
ett avgörande, <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">är det obligatoriskt enligt
Koranens egna ord av att följa dem och utföra deras utslag</b>. Och Gud hotar
dem som motsätter sig Budbäraren och följer annat än de troendes sätt, att
säger: "Den som förnekar Budbäraren efter att vägledning har blivit klar
för honom och följer annat än den troendes väg, ska vi ge honom till vad han
har vänt sig till och steka honom i helvetet, och hur ond är en sådan
utgång" (Koranen 4:115).</span></i><br />
<i style="mso-bidi-font-style: normal;"><span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12pt; line-height: 115%;"></span></i><br />
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12pt; line-height: 115%;"><span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12pt; line-height: 115%; mso-ansi-language: SV; mso-bidi-language: AR-SA; mso-fareast-font-family: Calibri; mso-fareast-language: EN-US;"><a href="http://bloggar.se/om/Demokrati"><span style="color: blue;">Demokrati</span></a>, <a href="http://bloggar.se/om/id%E9debatt"><span style="color: blue;">Idédebatt</span></a>, <a href="http://bloggar.se/om/Islam"><span style="color: blue;">Islam</span></a>, <a href="http://bloggar.se/om/Media"><span style="color: blue;">Media</span></a>, <a href="http://bloggar.se/om/M%E4nskliga+r%E4ttigheter"><span style="color: blue;">Mänskliga rättigheter</span></a>,
<a href="http://bloggar.se/om/Politik"><span style="color: blue;">Politik</span></a>, <a href="http://bloggar.se/om/Religion"><span style="color: blue;">Religion</span></a>, <a href="http://bloggar.se/om/Sveriges+radio"><span style="color: blue;">Sveriges radio</span></a></span><o:p></o:p></span></div>
Nils Dackehttp://www.blogger.com/profile/14025989767018982108noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8908426648595292383.post-79542126989564728232013-07-18T02:48:00.000-07:002013-07-18T02:49:56.874-07:00SR kryper för islam<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt;">
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12pt; line-height: 115%;">Så har det hänt igen. SR har under en hel vecka i <a href="http://sverigesradio.se/sida/avsnitt/213268?programid=1320"><span style="color: blue;">morgonandakten</span></a>
gett utrymme för spridande av ensidig och starkt förljugen propaganda för den
totalitära ideologin islam. Ihärdiga försök att få möjlighet att bemöta
stolligheterna i programmet "<a href="http://sverigesradio.se/sida/default.aspx?programid=1120"><span style="color: blue;">Ring P 1</span></a>"
har förvägrats då sanningen enligt SR P1 uppenbarligen inte är tillräckligt
politiskt korrekt. Sammantaget strider detta mot kravet på saklighet i SR:s
sändningstillstånd.<o:p></o:p></span></div>
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12pt; line-height: 115%;">Det är konvertiten Johanna Lihagen som i
morgonandakterna vecka 28 getts möjlighet att sprida sina dimridåer om islam.
För att inte avslöja obekväma sanningar om islam tvingas hon ständigt
praktisera kitman. Detta hindrar inte att hon redan i det första programmet
bekräftar islams totalitära karaktär. Under rubriken "Islam är
komplett" betecknar hon redan i första meningen islam som "Ett
system, ett rättssystem, ett socialt system; det är komplett.". Smaka på
det och tänk igenom vad som här anförs och inte minst se det tillsammans med
det som följer.<o:p></o:p></span><br />
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt;">
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12pt; line-height: 115%;">I nästa mening konstaterar hon, helt korrekt, att
islam "betyder underkastelse och överlämnande d.v.s. ett totalt
överlämnande av sig själv åt Guds vägledning". Några meningar senare sägs:
"Det budskap som uppenbarades för profeten Muhammed, fvöh, är islam i sin <u>allomfattande,
fullständiga och slutgiltiga form</u>".<o:p></o:p></span></div>
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12pt; line-height: 115%;">I några få meningar bekräftar hon här islams
totalitära karaktär eftersom hon helt enligt islams doktriner slår fast att man
måste underkasta sig den vägledning som finns i Koranen, hadither och sharia,
vilket för övrigt betyder just "vägen". Notera även att islam och
därmed sharia är i sin slutgiltiga form och därför naturligtvis inte kan ändras
genom demokratiska beslut. Detta är hel i linje med vad de högsta lärda inom
islam för några år sedan slog fast i <a href="http://nilsdacke.blogspot.se/2009/12/ett-budskap-med-flera-bottnar.html"><span style="color: blue;">Ammanbudskapet</span></a>.<o:p></o:p></span><br />
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt;">
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12pt; line-height: 115%;">Försiktigtvis underlåter hon att nämna att "ett
socialt system" enligt islam gör en tydlig skillnad mellan "vi"
och "dom". Detta demonstreras påtagligt i sharias regler för zakat, som
är den tredje pelaren inom islam och innebär allmosor för bl. a. fattiga och
behövande. Där sägs klart att zakat inte får ges till icke-muslimer (Reliance
of the traveller H8.24). Däremot kan zakat ges till dem som "deltar i
islamiska militära operationer" (H8.17). Så mycket för islams
"kompletta sociala system" och dess påstådda "tolerans".<o:p></o:p></span></div>
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12pt; line-height: 115%;">Strax efter påstår hon om Muhammed att: "Hans
livsföring är det bästa exemplet för oss muslimer". Det är helt i enlighet
med ett antal verser i Koranen, men jag återkommer till det senare eftersom hon
ägnade fredagens program åt just profeten som förebild.<o:p></o:p></span><br />
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt;">
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12pt; line-height: 115%;">Efter att ha påstått "att uppnå ett tillstånd
av frid vilket är målet i islam" går hon så över till att tala om jihad.
Enligt hennes tolkning är jihad främst "en strävan efter godhet och en
kamp mot orättvisa och förtryck. Hon erkänner visserligen att jihad "ofta
översätts som heligt krig", men försöker<span style="mso-spacerun: yes;">
</span>från att det ofta också är den krassa verkligheten. Hon väljer att
bortse från att Bukharis hadither, vilka hon annars gärna citerar, Nämner jihad
otaliga gånger och att jihad i 97 % av fallen avser just blodig strid. Det är
även den historiska sanningen att jihad oftast avser "heligt krig".<o:p></o:p></span></div>
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12pt; line-height: 115%;">I torsdagens andakt beklagar hon att islam i media
ofta skildras i "motbjudande" bilder på "blodbad orsakade av
självmordsbombare". Enligt min mening är ger dessa bilder tyvärr oftast en
riktig bild av den sorgliga verkligheten. <o:p></o:p></span><br />
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt;">
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12pt; line-height: 115%;">Lihagen försöker istället frammana en motbild till
detta genom att tala om "det vackra som finns i islam". Hon ger dock
inte ett enda exempel på vad detta "vackra" skulle vara. Jan inser
hennes svårigheter i detta eftersom jag efter många års trägna studier av islam
inte funnit något vackert i islam. Däremot är Koranen fulla hat och hot mot
otrogna. Hela 61 % ägnas åt utfall mot kafirer och otrogna och mycket lite av
innehållet ägnas åt andliga eller spirituella frågor.<o:p></o:p></span></div>
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12pt; line-height: 115%;">Hon talar sedan om "det rätta islam och dess
budskap om fred och tolerans, som tyvärr blir mer och mer osynligt i dagens
samhälle". Det har tydligen inte gått upp för henne att detta kan bero på
att just "fred och tolerans" inte står att finna varken i Koranen
eller sunna. Islam har inte ens en "gyllene regel". Det närmaste man
kommer är "Var hård mot de otrogna, men god mot dina muslimska
bröder" (K 48:29).</span><br />
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12pt; line-height: 115%;"><o:p></o:p></span><br />
<span style="font-size: 12pt; font-weight: normal; line-height: 115%; mso-bidi-font-weight: bold;"><span style="font-family: Cambria;">Den avslutande "andakten" hade rubriken
"Profeten som förebild", vilket väckte förhoppning om att få höra
något väsentligt om profetens handlingar och uttalanden lämpliga att
efterlikna. Istället fick vi ett antal exempel på hur han såg ut, hur han var
klädd, hur han gick och hur han åt. Försiktigtvis undviker hon alla de mängder
av hadither som har ett allt annat än efterföljansvärt innehåll. Hon undviker
också alla de berättelser i biografier som Sirat Rasul Allah, vilka ger helt
annan bild av denne så kallade förebild. Om man tar del av islams egna
"heliga skrifter" finner man att det knappast finns något grovt brott
"profeten" inte begick under de tio åren i Medina. Jag betackar mig
verkligen för en sådan "förebild".</span></span><br />
<h1 style="margin: 12pt 0cm 3pt;">
<span style="font-size: 12pt; font-weight: normal; line-height: 115%; mso-bidi-font-weight: bold;">
<a href="http://bloggar.se/om/Demokrati"><span style="color: blue; font-size: small;">Demokrati</span></a><span style="font-size: small;">, </span><a href="http://bloggar.se/om/id%E9debatt"><span style="color: blue; font-size: small;">Idédebatt</span></a><span style="font-size: small;">, </span><a href="http://bloggar.se/om/Islam"><span style="color: blue; font-size: small;">Islam</span></a><span style="font-size: small;">, </span><a href="http://bloggar.se/om/Media"><span style="color: blue; font-size: small;">Media</span></a><span style="font-size: small;">, </span><a href="http://bloggar.se/om/M%E4nskliga+r%E4ttigheter"><span style="color: blue; font-size: small;">Mänskliga rättigheter</span></a><span style="font-size: small;">,
</span><a href="http://bloggar.se/om/Politik"><span style="color: blue; font-size: small;">Politik</span></a><span style="font-size: small;">, </span><a href="http://bloggar.se/om/Religion"><span style="color: blue; font-size: small;">Religion</span></a><span style="font-size: small;">, </span><a href="http://bloggar.se/om/Sveriges+radio"><span style="color: blue; font-size: small;">Sveriges radio</span></a><br />
<o:p></o:p></span></h1>
Nils Dackehttp://www.blogger.com/profile/14025989767018982108noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-8908426648595292383.post-17940536561502730052013-02-02T06:03:00.000-08:002013-02-02T06:03:57.330-08:00Verklighetsflykt i Människor och troProgrammet <a href="http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=416&artikel=5419033">Människor och tro behandlade förra veckan</a> (13-01-25) situationen i Egypten två år efter de så kallade "Arabiska våren". Programmet, särskilt reportaget från Kairo, gav en del intressanta inblickar i inte minst den koptiska minoritetens situation och hur de tänker nu sedan Muslimska brödraskapet (MB) tagit makten. Samtidigt vädrades åter flera av de fromma förhoppningar, som under dessa två år präglat mycket av Sveriges radios rapportering under dessa två år. Otaliga gånger har MB beskrivits som en "moderat islamistisk" kraft. Vad man grundat denna bedömning på har emellertid aldrig framgått.<br />
<br />
<br />
Varnande röster fanns tidigt, som programledaren påpekade. En intervjuad kvinna, Theresa, visade klarsyn: "Skall jag vara ärlig var jag aldrig förtjust i revolutionen, för jag förstod redan från början att MB skulle ta över". Precis så ansåg alla vi som visste att MB var, och är, den mest välorganiserade grupperingen i Egypten. Många har trott, eller velat tro, på den framtoning MB och Mursi försökte ge inför valet och vid tillträdet som president. Hade man bekvämar sig till att studera MB:s stadgar, dess manifest samt skriftliga och muntliga uttalanden av dess främsta företrädare genom åren, hade man aldrig behövt sväva i tvivel om MB:s inriktning och mål.<br />
<br />
Hassan al-Banna, grundaren av Muslimska brödraskapet, och hans vänner drevs av en stark förtrytelse över att kalifatet fallit och islam förlorat inflytande. Enligt al-Bannas uppfattning hade islam förlorat sin dominans på grund av att de flesta muslimer hade blivit moraliskt fördärvade genom västerländsk påverkan. Därför intog han och hans vänner en strikt religiös hållning till problemet. När MB valde att följa religiösa dogmer, ett återvändande till en ursprunglig islam, tog de ett steg bakåt istället för ett steg framåt. Man såg framför sig förhållandena under de första kaliferna då islam var framgångsrik. Detta synsätt präglar fortfarande MB:s motto, skrifter och uttalanden från företrädare som tidigare Syed Qutb och nu Yousuf al-Qaradawi.<br />
<br />
Syed Qutb var tidigare MB:s chefsideolog. I sin berömda Milestones Skrev han bland annat: <br />
<br />
<em>"Alla judiska och kristna samhällen idag är okunniga samhällen. De har förvrängt den ursprungliga tron och tillskriver vissa av Guds attribut till andra varelser. (Kapitel 5)</em><br />
<em><br /></em>
<em>Islam kan inte acceptera någon blandning okunnighet (yahiliya), varken i dess begrepp eller i de sätt att leva, som är härledda från detta begrepp. (Man bör acceptera den islamiska lagen utan att ifrågasätta och förkasta alla andra lagar av varje slag och form.) (Kapitel 10)</em><br />
<em><br /></em>
<em>Etablerandet av Guds herravälde på jorden och avskaffandet av lagar skapade av människor kan inte uppnås enbart med böner... (Kapitel 4)</em><br />
<em><br /></em>
<em>Eftersom målet för islams budskap är en beslutsam deklaration om människans frihet, inte enbart på ett filosofiskt plan utan på livets faktiska villkor, måste den [islam] använda jihad för att etablera Guds auktoritet på jorden; att ordna mänskliga angelägenheter enligt den sanna vägledningen given av Gud; att avskaffa alla sataniska krafter och sataniska system för livet; (Kapitel 4)"</em><br />
<br />
Hans nutida efterföljare Yousuf al-Qaradawi, som nu är andlig ledare och därmed chefsideolog inom MB har sagt följande:<br />
<br />
<em>"Godkännandet av en lagstiftning som formulerats av människor innebär en preferens för människornas begränsade kunskaper och erfarenheter före den gudomliga vägledningen: "Säg! Vet du bättre än Allah?" (Koranen 2:140) </em><br />
<em><br /></em>
<em>Av denna anledning är kravet på sekularisering bland muslimer ateism och ett förkastande av islam. Dess godkännande som grund för styre i stället för sharia är direkt avfall. Massornas tystnad i den muslimska världen om denna avvikelse har varit en stor överträdelse och ett tydligt exempel på olydnad som har gett en känsla av skuld, ånger, och inre förbittring, vilka alla har skapat missnöje, osäkerhet och hat bland engagerade muslimer eftersom en sådan avvikelse saknar laglighet."</em> <a href="http://www.saudigazette.com.sa/index.cfm?method=home.regcon&contentID=2010061175024">Why is secularism incompatible with Islam</a>?<br />
<br />
Han har också på MB:s online forum sagt: <em>"Sharia kan inte ändras för att överensstämma med förändrade människliga värderingar och normer. Snarare är det [sharia] den absoluta norm som alla mänskliga värden och uppförande måste anpassa sig till."</em><br />
<br />
De båda herrarnas synpunkter sammanfattas väl i Muslimska brödraskapets motto:<br />
<br />
<strong>“Allah är vårt mål; Profeten är vår ledare; Koranen är vår lag; jihad är vår väg; och döden för Allahs ära är vår högsta strävan.”</strong><br />
<br />
Mot slutet av inslaget gjorde den tillkallade "experten", "religionsvetaren" Susanne Olsson ett märkligt uttalande: "Vad betyder det att man säger att sharia skall ligga till grund för all lag? Det är ingen som vet och det är ingen som riktigt kan svara på det."<br />
<br />
Verkligen!? Faktum är att sharia har tydliga regler, vilka helt går stick i stäv med grundläggande rekvisit för demokrati. "Reliance of the traveller" är en berömd översättning till engelska av sharia enligt rättsskolan Shafi, certifierad av Al-Azharuniversitetet och erkänd av de högsta auktoriteterna inom islam som representativ. I den kan vi bland annat i Bok O "rättvisa" läsa detta:<br />
<br />
O8.1 När en person som nått puberteten och är tillräknelig frivilligt avfaller från islam förtjänar han att dödas. <br />
<br />
O8.7 bland de saker som innebär avfall från islam är: (4) att smäda Allah eller hans budbärare, (7) att förneka någon vers i Koranen eller något som genom de lärdas konsensus tillhör den, (16) att kritisera islam, (19) att vara sarkastisk om någon bestämmelse i den heliga lagen (sharia). Listan kan göras längre.<br />
<br />
Där försvann religionsfrihet och yttrandefrihet på ett bräde. <br />
<br />
Sharia har naturligtvis särskilda regler (O11.0) för dhimmis (icke-muslimska undersåtar), som starkt begränsar dessas rättigheter. Vidare har sharia ett antal regler, vilka gör kvinnan till en underordnad varelse. Där försvann likheten inför lagen. Jag skulle fortsätta med en lång lista med sharias konflikter med demokratins grunder. Jag har <a href="http://nilsdacke.blogspot.se/2011/12/sharias-centrala-roll-inom-islam.html">tidigare</a> utvecklat sharias betydelse inom islam.<br />
<br />
Den tillkallade "experten" har ingen aaaaning om vad sharia innebär!?<br />
<br />
Olsson sade också: "Och även om Brödraskapet och Frihets- och rättvisepartiet försöker framträda som moderata, så har vi också de salafistiska grupperna, som har varit väldigt kritiska, uttalat och offentligt, mot kristna t.ex., så det är inte helt enkelt."<br />
<br />
Man undrar om denna "expert" hört talas om taqiyya (lögn, falskhet i syfte att främja islam) eller kitman (ljugande genom att utelämna), vilka är tillåtna eller rentav obligatoriska beroende på om målen är tillåtna eller obligatoriska (RoT r8.2 med hänvisning till al-Ghazali). Eftersom jihad för att underkuva de otrogna är obligatorisk (RoT O9.0-9.1) för muslimer, är därför taqiyya obligatorisk och den tillämpas därför flitigt i utbyte med icke-muslimer. Detta har sedan länge varit MB:s taktik för att tillskansa sig makten.<br />
<br />
Olson liksom så många andra aktörer i programmet tidigare försöker göra en tydlig åtskillnad mellan MB och salafister. Ser man till teologin och graden av islamism är skillnaderna egentligen mycket små. Det som främst skiljer dem åt är taktiken och metoderna för att nå målen.<br />
<br />
Producenterna och medarbetarna i programmet verkar vara drabbade av en allmän konflikrädsla. Detta gäller särskilt visavi islam om vilken man ytterst sällan vill eller vågar ställa de rätta frågorna. Man relativiserar hellre sanningen om islam så att man kan stoppa huvudet djupare ner i sanden och slippa se eländet.<br />
<br />
<span lang="SV">Läs även andra bloggares åsikter om <a href="http://bloggar.se/om/Demokrati">Demokrati</a>, <a href="http://bloggar.se/om/id%E9debatt">Idédebatt</a>, <a href="http://bloggar.se/om/Islam">Islam</a>, <a href="http://bloggar.se/om/Media">Media</a>, <a href="http://bloggar.se/om/M%E4nskliga+r%E4ttigheter">Mänskliga rättigheter</a>, <a href="http://bloggar.se/om/Politik">Politik</a>, <a href="http://bloggar.se/om/Religion">Religion</a>, <a href="http://bloggar.se/om/Sveriges+radio">Sveriges radio</a></span>Nils Dackehttp://www.blogger.com/profile/14025989767018982108noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8908426648595292383.post-89868143714894106862012-09-28T00:51:00.000-07:002012-09-28T01:11:28.650-07:00Konflikträdsla i Konflikt<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt;">
<span style="font-family: Times, "Times New Roman", serif;">Jag lyssnade med intresse på senaste </span><a href="http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1300&artikel=5278362"><span style="color: blue; font-family: Times, "Times New Roman", serif;">Konflikt</span></a><span style="font-family: Times, "Times New Roman", serif;">
(120922) som ställde ett antal frågor i Mellanöstern och Tunisien med anledning
av utvecklingen där och reaktionerna på filmen ”The Innocence of Muslims”.
Många av frågorna var relevanta liksom reportagen, men det är slående att man
notoriskt undviker att ställa de viktigaste frågorna. Om detta beror på genuin
okunskap eller krypande "hänsyn" till islam låter jag vara osagt. Det
är också tydligt att man inte kan eller vill se det stora mönstret och dettas
doktrinära bakgrund trots att man på programmets hemsida nämner både Ayaan
Hirsi Ali och Salman Rushdie samt länkar till uttalanden av dem.</span></div>
<span style="font-family: Times, "Times New Roman", serif;"></span><br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt;">
<span style="font-family: Times, "Times New Roman", serif;">Ivar Ekman slår an den politiskt korrekta tonen genom att
avfärda seriösa kämpar för yttrandefrihet som Pamela Geller och Robert Spencer
med flera som provokatörer trots att de är förkämpar för yttrandefrihet och
demokrati och deras anföranden i vid det aktuella mötet var alltigenom sakliga.
Han säger sig sedan vara förbryllad över de reaktioner filmen väckt och frågar
sig om det kan "vara så att<span style="mso-spacerun: yes;">
</span>muslimer världen över är så känsliga". Det visar att han uppenbarligen
inte förstått nånting.</span></div>
<span style="font-family: Times, "Times New Roman", serif;">Nu till några enskildheter i programmet innan jag
kommenterar det stora mönstret.</span><br />
<span style="font-family: Times, "Times New Roman", serif;"></span><br />
<span style="font-family: Times, "Times New Roman", serif;">Kajsa Borglind konstaterar med hjälp av intervjupersonen
från Tunisien att det islamistiska partiet Ennahda använder upploppen som
argument för att begränsa yttrandefriheten. Partiet menar att attacker mot
islam (läs kritik av) bör förbjudas. Ja, vem som är det minsta insatt i
islamisk doktrin hade väntat sig något annat?</span><br />
<span style="font-family: Times, "Times New Roman", serif;"></span><br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt;">
<span style="font-family: Times, "Times New Roman", serif;">Cecilia Udden ger i sitt reportage från Kairo ett antal
exempel på hur yttrandefriheten och kristnas religionsfrihet sitter trångt i
Egypten men vägrar som vanligt att dra de rimliga slutsatserna. Hennes
okunnighet och naivitet avslöjas när hon säger: "De religiösa
institutionerna Al-Azharuniversitetet och stormuftin uppmanade muslimer i hela
världen att följa profetens eget exempel och lära sig att ta förolämpningar på
ett värdigt sätt." Detta okritiska anammande av en direkt lögn från en
journalist som borde veta bättre är häpnadsväckande. <span style="color: black;">Redan
strax efter slaget vid Badr år 624 började Muhammed avrätta "poeter",
som vågat kritisera hans lära och så fortsatte det under resten av hans
karriär. </span>En beskrivning av de flesta av exemplen på
"profetens" värdiga hantering av kritiker finns </span><a href="http://www.americanthinker.com/2006/03/muhammads_dead_poets_society.html"><span style="color: blue; font-family: Times, "Times New Roman", serif;">här</span></a><span style="font-family: Times, "Times New Roman", serif;">
med utförliga referenser till islams "heliga skrifter".</span></div>
<span style="font-family: Times, "Times New Roman", serif;"></span><br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt;">
<span style="font-family: Times, "Times New Roman", serif;">I reportaget menar den liberale bloggaren Sandmonkey
"att det pågår en kulturkamp i Egypten och så fort islamister hötter med
näven så ryggar de sekulära tillbaka och låter bli att yttra sig eftersom de
vet att de är en minoritet". Tyvärr beter sig journalister och politiker i
väst exakt likadant trots att de här ännu inte är en minoritet. Det Cecilia och
andra inte vill eller kan erkänna är att samma slags kulturkamp pågår även i
västvärlden. Det konstaterandet får tjäna som en övergång till reflektioner
över det större mönstret Konflikt "trippar försiktigt" kring.</span></div>
<span style="font-family: Times, "Times New Roman", serif;"></span><br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt;">
<span style="font-family: Times, "Times New Roman", serif;">Det går en röd tråd från fatwan mot Salman Rushdie via mordet
på <span style="mso-fareast-language: SV;">Theo van Gogh, upploppen i samband med
Muhammedkarikatyrerna i Jyllandsposten, hoten mot Vilks efter rondellhunden och
nu senast upploppen efter Muhammed-filmen. I samtliga fall har de inblandade
använt sin yttrandefrihet inom helt rimliga gränser och i samtliga fall har
representanter för islam reagerat för att de anser att islam och "profeten"
skall stå över all kritik. Genomgående har också medier och politiker intagit
en minst sagt vacklande ställning i försvaret av yttrandefriheten. Ayaan Hirsi
Ali utryckte det väl i en <a href="http://www.thedailybeast.com/newsweek/2012/09/16/ayaan-hirsi-ali-on-the-islamists-final-stand.html"><span style="color: blue;">aktuell
artikel</span></a>: "Som Rushdies memoarer gör klart är det den ytterst
inkonsekventa tendensen att samtidigt försvara yttrandefriheten—och fördöma
dess resultat".<o:p></o:p></span></span></div>
<span style="font-family: Times, "Times New Roman", serif;"></span><br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt;">
<span style="mso-fareast-language: SV;"><span style="font-family: Times, "Times New Roman", serif;">Den röda tråden löper
vidare via OIC:s (Organisation of Islamic Cooperation) ständiga attacker på
yttrandefriheten inom UNHRC (FN:s råd för mänskliga rättigheter) och
Kairodeklarationen till den islamiska lagen sharia och dennas källor i den
islamiska trilogin (Koranen och sunna).<o:p></o:p></span></span></div>
<span style="font-family: Times, "Times New Roman", serif;"></span><br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt; mso-margin-bottom-alt: auto; mso-margin-top-alt: auto;">
<span style="font-family: Times, "Times New Roman", serif;"><span style="mso-fareast-language: SV;">OIC gör ständiga ansträngningar<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>att inom UNHRC få igenom resolutioner med det
uppenbara syftet att starkt begränsa yttrandefriheten i förhållande till
religion i allmänhet och islam i synnerhet. Man lutar sig därvid mot Kairodeklarationen
som antogs av samtliga muslimska länder år 1990. Denna deklaration nämner
sharia 15 gånger och fastställer i de två avslutande artiklarna att alla
mänskliga rättigheter skall underställas och tolkas enligt sharia. Artikel 22
säger specifikt att: "</span><span style="mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: SV;">Var och en har rätt att uttrycka sin åsikt fritt på
ett sådant sätt som inte skulle strida mot principerna i sharia". </span><span style="mso-fareast-language: SV;">Det är därför av intresse att ta del av vad
sharia har att säga om yttrandefrihet.<o:p></o:p></span></span></div>
<span style="font-family: Times, "Times New Roman", serif; mso-fareast-language: SV;">Den mest kända
översättningen till engelska av sharia är "Reliance of the
Traveller", som är tolkningen av sharia enligt rättsskolan Shafi. Denna
översättning är certifierad av Al-Azhar-universitetet och måste därför ses som
trovärdig. Frågor rörande yttrandefrihet behandlas främst under begreppen
hädelse och förtal/skvaller. Hädelse behandlas i Bok O underavsnittet o8.7 där
varje form av hädelse likställs med det grova brottet (dödsstraff) att lämna
islam. listan över hädelser är lång och innefattar i det närmaste allt negativt
som uttalas om Allah, Muhammed, islam och sharia. Genom regler för dhimmis
(o11:10) görs detta tillämpligt på de senare.</span><br />
<span style="font-family: Times, "Times New Roman", serif; mso-fareast-language: SV;"><o:p></o:p></span><br />
<span style="mso-fareast-language: SV;"><span style="font-family: Times, "Times New Roman", serif;">Förtal/skvaller
behandlas i Bok R främst i avsnitten r2.0- r3.1. Det framgår där att förtal
omfattar avslöjandet av allt oönskat eller förnärmande, även om det är sant.
Det innebär att avslöjande t av känslig information som är känslig för islam
eller en muslim är förbjuden. En bekännande muslim riskerar evig fördömelse om
han röjer sådan information för en otrogen. <o:p></o:p></span></span><br />
<span style="mso-fareast-language: SV;"><span style="font-family: Times, "Times New Roman", serif;">När nu politiker och
journalister idkar självcensur och ger ständiga ursäkter till islams företrädare
för yttrandefrihetens följder innebär det de facto en anpassning till sharia
trots att sharias jurisdiktion inte omfattar västvärldens demokratier. Detta
beteende är minst sagt ynkligt.<o:p></o:p></span></span><br />
<span style="font-family: Times, "Times New Roman", serif;"></span><br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt;">
<span style="mso-fareast-language: SV;"><span style="font-family: Times, "Times New Roman", serif;">Salman Rushdie sade i
en intervju, som Konflikt länkar till att hans bok Satansverserna inte skulle
kunna publiceras idag. Den islamiska taktiken att med olika metoder bekämpa
tryckfriheten har således varit mycket framgångsrik och lett till en betydande
självcensur inom väst i förhållande till islam.<o:p></o:p></span></span></div>
<span style="mso-fareast-language: SV;"><span style="font-family: Times, "Times New Roman", serif; line-height: 115%; mso-ansi-language: SV; mso-bidi-language: AR-SA; mso-fareast-font-family: Calibri; mso-fareast-language: SV;">Vad beror
då denna islams överkänslighet för varje form av kritik från Muhammeds dagar in
i våra dagar? Ingen annan religion har en liknande känslighet för allt som kan
tolkas som kritik av dess institutioner. </span><span style="font-family: "Times New Roman","serif"; line-height: 115%; mso-ansi-language: SV; mso-bidi-language: AR-SA; mso-fareast-font-family: Calibri; mso-fareast-language: EN-US;"><span style="font-family: Times, "Times New Roman", serif;">Dr
Radhasyam Brahmachari </span><a href="http://islam-watch.org/authors/73-brahmachari/1152-films-on-muhammad-would-be-the-last-nail-on-the-coffin-of-islam.html"><span style="color: blue; font-family: Times, "Times New Roman", serif;">skrev
nyligen</span></a><span style="font-family: Times, "Times New Roman", serif;"> följande tänkvärda ord: "Islam överlever endast genom att
upprätthålla en ädel och helig aura kring Muhammeds person och karaktär, vilket
muslimer gör via ohämmad ljugande och bedrägeri för att dölja sanningarna om
Muhammeds liv och även genom terror. När den heliga auran demonteras genom sann
skildring av Muhammed liv i filmer, imploderar islam med det". Det är
mycket möjligt att förklaringen ligger just i detta. Man till varje pris
undvika att sanningen<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>om Muhammeds allt
annat än heliga liv skall spridas till en större allmänhet.</span> </span></span><br />
<span style="mso-fareast-language: SV;">
</span><br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin: 5pt 0cm; mso-layout-grid-align: none;">
<div class="MsoNormal" style="margin: 5pt 0cm; mso-layout-grid-align: none;">
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12pt; line-height: 115%; mso-ansi-language: SV; mso-bidi-language: AR-SA; mso-fareast-font-family: Calibri; mso-fareast-language: EN-US;"><a href="http://bloggar.se/om/Demokrati"><span style="color: blue;">Demokrati</span></a>, <a href="http://bloggar.se/om/id%E9debatt"><span style="color: blue;">Idédebatt</span></a>, <a href="http://bloggar.se/om/Islam"><span style="color: blue;">Islam</span></a>, <a href="http://bloggar.se/om/Media"><span style="color: blue;">Media</span></a>, <a href="http://bloggar.se/om/M%E4nskliga+r%E4ttigheter"><span style="color: blue;">Mänskliga rättigheter</span></a>,
<a href="http://bloggar.se/om/Politik"><span style="color: blue;">Politik</span></a>, <a href="http://bloggar.se/om/Religion"><span style="color: blue;">Religion</span></a></span></div>
</div>
Nils Dackehttp://www.blogger.com/profile/14025989767018982108noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-8908426648595292383.post-64652337052724786232012-09-28T00:41:00.000-07:002012-09-30T00:46:55.847-07:00Yttrandefriheten är värd att försvara mot våld och hot<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt;">
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12pt; line-height: 115%;">Det finns goda skäl att granska och bemöta <a href="http://www.newsmill.se/artikel/2012/09/13/provokationer-mot-islam-kan-leda-till-kat-v-ld"><span style="color: blue;">Jan
Hjärpes inlägg</span></a> nyligen på Newsmill.<span style="mso-spacerun: yes;">
</span>Det är lämpligt att som utgångspunkt för den diskussionen belysa några
lätt kontrollerbara fakta. Islam gör enligt Kairodeklarationen anspråk på att
alla mänskliga rättigheter skall underordnas och tolkas enligt den islamiska
lagen, sharia. Islam anser vidare enligt Ammanbudskapet att sharia skall styra
alla aspekter av mänskligt liv. Av detta följer att islam har totalitära
anspråk och inte <i style="mso-bidi-font-style: normal;">bara</i> är en religion
som alla andra utan även en ideologi.<o:p></o:p></span></div>
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12pt; line-height: 115%;">Jag instämmer gärna i att den omdiskuterade filmen
om Muhammed är amatörmässigt gjord. Det förhållandet får emellertid inte dölja
verkligheten, nämligen att samtliga episoder från minut fyra och framåt är
hämtade ur en av islams "heliga" skrifter, Sirah Rasoul Allah, det
vill säga biografin över Muhammed. Ett par av episoderna är något vinklade, men
det förtar inte ursprunget i förlagan. Det bör framhållas att ett par av
episoderna även gett avtryck i Koranen.<o:p></o:p></span><br />
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt;">
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12pt; line-height: 115%;">Jan Hjärpe och andra väljer i debatten att kringgå
dessa faktiska omständigheter vilket leder till flera intellektuella
kullerbyttor. Enligt FN:s deklaration om mänskliga rättigheter är det helt
legitimt att granska och kritisera alla ideologier inklusive islam. Istället
för att intellektuellt förhålla sig till det använder Hjärpe negativt
värdeladdade uttryck som "antiislamisk propaganda", medveten
provokation" och "nidbilder av Muhammed". Nu hör till saken att
de "nidbilder" han refererar till finns dokumenterade i
Muhammedbiografin och ibland även i Koranen.<o:p></o:p></span></div>
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12pt; line-height: 115%;">I sira återges många fler grymma handlingar
initierade av Muhammed däribland massakern på den judiska stammen Banu Qurayza,
som av Hjärpe på oklara grunder betecknas som "nidbild". Listan på
grymheter är lång med allt från mord på "poeter", röveri och
våldtäkter till plundring av byar. Det finns knappast något grovt brott
Muhammed inte var inblandad i under de sist nio åren i Medina. Allt enligt
islams "heliga skrifter". <o:p></o:p></span><br />
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt;">
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12pt; line-height: 115%;">Det är viktigt att komma ihåg att Muhammed enligt
Koranen och islamisk doktrin ses som den främsta förebilden för varje muslim.
Hans liv och gärningar enligt sunna (traditionen) utgör också tillsammans med
Koranen underlag för reglerna enligt sharia. Det är därför högst berättigat att
kritiskt granska "profetens" liv och vandel. Den bild som då
framkommer är allt annat än ljus. <o:p></o:p></span></div>
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12pt; line-height: 115%;">Hjärpe för sedan ett märkligt resonemang om
"reaktionerna i den muslimska världen" och om att många blir "genuint
upprörda av provokationen". Han avlutar med att "det är ansvarslöst
och djupt omoraliskt" att granska och kritisera islam, vilket han
betecknar som "propaganda". Man häpnar! Här har han moraliska kompass
råkat in i ett magnetiskt störningsområde. Kontentan av hans argumentering är
att vi skall bedriva självcensur visavi islam för att inte förnärma
islamisterna. Det vore enligt min mening djupt omoraliskt eftersom det skulle
innebära underkastelse för sharia.<o:p></o:p></span><br />
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt;">
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12pt; line-height: 115%;">Han väljer försiktigtvis att inte nämna att den
islamiska upprördheten grundas på bestämmelser i sharia om att all kritisk
granskning av islam och dess källor och allt som kan uppfattad negativt
betecknas som förtal och förbjudet. Islam står där i konflikt med
yttrandefrihet enligt FN:s deklaration om mänskliga rättigheter.<o:p></o:p></span></div>
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12pt; line-height: 115%;">Eftersom islam har starka totalitära inslag är det
enligt min mening en moralisk plikt att noga granska och kritisera islam och
dess källor.<o:p></o:p></span><br />
<br />
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt; text-align: justify;">
<a href="http://bloggar.se/om/Demokrati"><span style="color: blue;">Demokrati</span></a>, <a href="http://bloggar.se/om/id%E9debatt"><span style="color: blue;">Idédebatt</span></a>, <a href="http://bloggar.se/om/Islam"><span style="color: blue;">Islam</span></a>, <a href="http://bloggar.se/om/Media"><span style="color: blue;">Media</span></a>, <a href="http://bloggar.se/om/M%E4nskliga+r%E4ttigheter"><span style="color: blue;">Mänskliga rättigheter</span></a>,
<a href="http://bloggar.se/om/Politik"><span style="color: blue;">Politik</span></a>, <a href="http://bloggar.se/om/Religion"><span style="color: blue;">Religion</span></a></div>
Nils Dackehttp://www.blogger.com/profile/14025989767018982108noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8908426648595292383.post-38866294000529176012012-08-30T12:43:00.000-07:002016-10-23T20:32:33.007-07:00Islam, Kairodeklarationen och mänskliga rättigheter?<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt;">
Politiker, samhällsdebattörer och media åberopar nästan
dagligen mänskliga rättigheter (MR) i samband med tyvärr alltför vanliga brott
mot desamma eller då man vill driva någon angelägen fråga. FN:s deklaration om
mänskliga rättigheter (UDHR) är också på goda grunder allmänt accepterad i
demokratiska länder som ett viktigt fundament för fungerande demokrati.</div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt;">
Samtidigt finns det en allmänt utbredd partiell blindhet vad
avser MR. För mer än tjugo år sedan antogs och ratificerades "<a href="http://nilsdacke.blogspot.se/2012/08/kairodeklarationen-om-manskliga.html">Kairodeklarationen om mänskliga rättigheter i islam</a>" (CDHRI) av samtliga medlemmar av OIC det
vill säga samtliga muslimska länder. Deklarationen finns lätt tillgänglig och
det är ingen svårighet att ta del av och analysera den. Det finns skäl att göra
just det innan vi går vidare.</div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt;">
<a href="http://www1.umn.edu/humanrts/instree/cairodeclaration.html"><span style="color: blue;">Kairodeklarationen</span></a>
innehåller en ingress och 25 artiklar. Redan i ingressen finns skrivningar, som
borde sända varningssignaler till varje liberalt sinnad medborgare.
Hänvisningen till sharia liksom anspråken på islams överhöghet för hela
mänskligheten är tydliga.</div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt;">
Många av skrivningarna i deklarationen kan, för den som inte
har någon kännedom om sharia, ytligt sett förefalla rimliga, men det går inte
att bortse från sharia eftersom<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>den går
som en röd tråd genom hela dokumentet. En genomgång av <a href="http://nilsdacke.blogspot.se/2011/12/sharias-centrala-roll-inom-islam.html"><span style="color: blue;">vad
sharia innehåller</span></a> är därför viktig för att rätt förstå Kairodeklarationen. Några
exempel på vad just referenserna till sharia innebär är belysande.</div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt;">
Artikel 2 ger intryck av att skydda livets helgd, men den
sista bisatsen under A) ger en helt annan verklighet. Enligt sharia är nämligen
dödsstraff föreskrivet för mord, otukt och för att lämna islam. Enligt flera
rättsskolor är straffet faktiskt stening av en kvinna, som fällts för otukt. Deklarationen
sanktionerar här grymma medeltida straff för otukt och att religionsfriheten
ersätts med dödsstraff för brottet att lämna islam. Lika hycklande är punkt D i
samma artikel, som låtsas skydda mot misshandel med undantag för vad som
stadgas i sharia. Det senare medför piskning för ett antal överträdelser och
t.ex. avhuggandet av en tjuvs ena hand. Är inte det grov misshandel?</div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt;">
Förljugenheten fortsätter i artikel 5 eftersom en muslimsk
man kan ha fyra fruar (förutom otaliga slavflickor) och mycket lättare kan
skilja sig än en kvinna. Enligt sharia kan en muslimsk kvinna inte gifta sig
med en otrogen medan det står en man fritt att välja vem han vill. Påståendet i
nästa artikel att kvinnan är jämställd med mannen är alltså helt falskt. Det är
vidare så att en kvinna ärver hälften mot en man och att hennes vittnesmål i
domstol är värt hälften mot en mans.</div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt;">
Ett annat exempel på det systematiska hyckleriet är
påståendet i artikel 19 att alla individer är ”lika inför lagen”. Sharia
föreskriver nämligen att otrogna, som lever i ett muslimskt samhälle, skall
behandlas som dhimmis, vilket medför ett stort antal särskilda restriktioner och
erläggandet av en särskild skatt, jiziya. I praktiken innebär det att dhimmis
tvingas leva som tredje klassens medborgare vilket är allt annat än likhet
inför lagen.</div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt;">
Artikel 22 undanröjer helt åsikts- och yttrandefriheten som
den framställs i UDHR, eftersom varje kritik av islam eller Muhammed betraktas
som hädelse och enligt islams skrifter och ”profetens” otaliga exempel kan den
skyldige dödas. Skvaller eller förtal har en särskild betydelse i sharia, som
fastslår att ”skvaller” inkluderar avslöjande av information som är misshaglig
för islam eller muslimer, även om informationen är helt sann. </div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt;">
De två avslutande artiklarna, vilka entydigt säger att
samtliga mänskliga rättigheter skall underställas sharia och att sharia är enda
källan för tolkning av dessa rättigheter, sammanfattar effektivt
Kairodeklarationens budskap. Detta innebär att de mest grundläggande mänskliga
rättigheterna förvägras.</div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt;">
Det framgår med all önskvärd tydlighet av denna korta analys
av Kairodeklarationen att islams inställning till MR i väsentlig grad avviker
från och strider mot FN:s deklaration om mänskliga rättigheter. De för en öppen
demokrati mest grundläggande fri- och rättigheterna förvägras helt. Notera att
jag här talar om islam och inte om inställningen hos en liten grupp
"extremister" eller "islamister", Jag gör detta på goda
grunder eftersom Kairodeklarationen fastställts och ratificerats på
regeringsnivå av alla muslimska länder. <span style="color: black; mso-fareast-font-family: Calibri;">De högsta inom islam (sunni, shia och sufi) har dessutom i
<a href="http://nilsdacke.blogspot.se/2009/12/ett-budskap-med-flera-bottnar.html"><span style="color: blue;">Ammanbudskapet</span></a>
i konsensus sagt att de rättsskolor för sharia som fastställdes på 800-talet
gäller och inte får ändras genom ijtihad (innovation).<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt;">
Islam står således ideologiskt helt i opposition till de
värden, som västerländska demokratiska samhällen säger sig värna. Trots detta
visar politiker, samhällsdebattörer och media en välkomnande attityd till islam
och dess institutioner här hos oss. Man går t.o.m. så långt att man medverkar
till att hindra en öppen och saklig granskning av islams idéer genom att
beteckna sådan välgrundad kritik som "islamofobi". Ett sådant
förhållningssätt är inget annat än ynkligt medlöperi gränsande till förräderi mot
de värden man säger sig värna.</div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt;">
Den som har den minsta insikt i islams tankegods ser
istället granskning av islam som allt annat än tecken på en fobi. Islamkritik
på saklig grund är i själva verket nödvändig för att försvara demokratiska och
frihetliga värden.</div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt;">
Hur kan det då komma sig att stora delar av etablissemanget
så villigt låter sig duperas att gå islams ärenden. Även FN, som strax efter
grundandet antog UDHR, blundar för Kairodeklarationen och islamiska länders
systematiska brott mot mänskliga rättigheter. Man låter även länder, vilka
ratificerat CDHRI, vara medlemmar i det 2006 inrättade "Rådet för
mänskliga rättigheter" (UNHRC). Där gör dessa medlemmar ständiga angrepp
på bl.a. yttrandefriheten. Ett värre exempel på att "sätta bocken till
trädgårdsmästare" får man leta efter.</div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt;">
Sveriges utrikesminister Carl Bildt är en varm tillskyndare
till att Turkiet skall bli medlem av EU. Nu hör till saken att Turkiet är ett
av de länder, som ratificerat Kairodeklarationen och dessutom har en
islamistisk regim. Bildt ger här exempel på synnerligen dåligt omdöme och/eller
grov okunskap. Listan på hårresande prov på naivt och ryggradslöst medlöperi då
det gäller islam kan tyvärr göras mycket lång.</div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt;">
Har de låtit sig köpas av arabiska oljedollar eller vad
annars beror detta kryperi på?</div>
<br />
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt; text-align: justify;">
<a href="http://bloggar.se/om/Demokrati"><span style="color: blue;">Demokrati</span></a>, <a href="http://bloggar.se/om/id%E9debatt"><span style="color: blue;">Idédebatt</span></a>, <a href="http://bloggar.se/om/Islam"><span style="color: blue;">Islam</span></a>, <a href="http://bloggar.se/om/Media"><span style="color: blue;">Media</span></a>, <a href="http://bloggar.se/om/M%E4nskliga+r%E4ttigheter"><span style="color: blue;">Mänskliga rättigheter</span></a>,
<a href="http://bloggar.se/om/Politik"><span style="color: blue;">Politik</span></a>, <a href="http://bloggar.se/om/Religion"><span style="color: blue;">Religion</span></a></div>
Nils Dackehttp://www.blogger.com/profile/14025989767018982108noreply@blogger.com1