Rubrikens påstående används ofta i debatten för att
hävda att det saknas en samlad linje inom islam vad gäller religionens elementa.
Det kan ytligt sett sägas vara sant men resonemanget innehåller ett antal grova
förenklingar och bortseende från väsentliga fakta.
För det första kan påven bara ses som representant för
en begränsad del av kristenheten och en ännu mindre del av det övriga religiösa
livet utanför islam. Hans inflytande över världens religiösa liv och regelverk
är därför inte särskilt betydande.
För det andra visar resonemanget på stora brister i
kunskap och insikter om islam. Det finns nämligen inom islam några politiska och
religiösa institutioner, vilka väger tyngre än varje påve. En viktig sådan
institution är Organisation of Islamic Cooperation (OIC) i vilken
samtliga muslimska länder och den Palestinska myndigheten är medlemmar. Det var
OIC som utarbetade och år 1990 fastställde Kairodeklarationen, The Cairo
Declaration on Human Rights in Islam (CDHRI), vilken senare ratificerades
av medlemsländerna.
En analys av Kairodeklarationen finns här Islam, Kairodeklarationen och mänskliga rättigheter?.
En annan viktig institution
inom islam är ijma , som noga regleras i sharia (se bok b och o). Den
mest erkända översättningen av sharia finns här Reliance
of The Traveller (catheyallison.com) (RoT). Ijma definieras enligt följande:
B7.1
Vetenskaplig konsensus (ijma) är enigheten
mellan alla mujtahids (def: o22.1(d )) bland muslimerna som existerar vid
en viss period efter Profetens död (Allah välsigna honom och ge honom fri d) om
ett särskilt utslag angående en fråga eller händelse. Det kan från detta dras
slutsatsen att de väsentliga delarna av vetenskaplig konsensus är fyra, utan
vilken det är ogiltigt:
(a)
att ett antal mujtahids existerar vid en viss tid:
(b)
att alla mujtahids bland muslimerna i den period då saken eller händelsen inträffar
är överens om sitt beslut, oavsett land, ras eller grupp, fast icke- mujtahids
har ingen betydelse;
(c)
att varje mujtahid presenterar sin uppfattning om saken på ett tydligt sätt,
vare sig verbalt, genom att ge ett formellt rättsligt yttrande om den, eller i
praktiken, genom att ge ett rättsligt beslut i ett rättsfall om det;
(d)
och att alla mujtahids är överens om
utslaget, för om en majoritet av dem är överens, effektueras inte konsensus,
oavsett hur få de är som motsäger det, eller hur många som instämmer.
B7.2 När de fyra nödvändiga kraven för konsensus
existerar, är det överenskomna utslaget en auktoritativ del av den heliga lagen som
det är obligatoriskt att lyda och olagligt att inte lyda. Inte
heller kan mujtahids av en efterföljande epok göra saken till föremål för ny
ijtihad eftersom avgörandet om det, verifierat av vetenskaplig konsensus, är
ett absolut rättsligt beslut som inte tillåter att det överträds eller
ogiltigförklaras.
I o22.1(d ) fastslås de omfattande och
detaljerade kunskaper som krävs hos en mujtahid. Punkterna (9) och (10)
bekräftar den centrala betydelsen av abrogation. Efter att ha redovisat ett antal olika bevis
för att så är fallet slår man i B5.0 fast att regeln om att följa de lärdas
utslag.
Det är uppenbart att reglerna för ijma och för
mujtahid är omfattande och stränga. Nu kan måhända någon invända att det är
gammalt (början av 800-talet) och inte längre är giltigt. Att så inte är fallet
bekräftas av Ammanbudskapet (2004-2006) Amman Message – The Official Site
undertecknat i, just det, ijma av de främsta lärda inom sunni och shia.
Budskapet sammanfattas i tre punkter.
Sharias centrala
ställning inom islam understryks av att de tre punkterna i huvudsak avhandlar
denna.
- Giltigheten hos alla åtta rättsskolor erkänns; fyra
sunni (Hanafi, Maliki, Shafi’i och Hanbali), två shia (Ja’fari och
Zaiddiyah) samt Ibadi och Thahiri. De som följer någon av dessa
rättsskolor definieras som muslimer.
Giltigheten av traditionell
islamisk teologi enligt den asharitiska skolan, av verklig sufism och av sann
salafism (där wahabismen ingår) erkänns och anhängare till dessa riktningar kan
därför inte ses som apostater.
- Det finns betydligt mer gemensamt mellan de olika
rättsskolorna än som skiljer. Alla tror på Allah, att Koranen är Allahs
uppenbarade ord och att Muhammed är en profet och budbärare för hela mänskligheten. Alla är överens
om de fem grundpelarna i islam. Alla är också överens om grunderna för
tron. Skillnaderna mellan de traditionella skolorna avser inte principerna
och fundamenten inom islam.
- Fatwor får endast utfärdas enligt rättsskolornas
metodologi och av personer med rätt kvalifikationer. Ingen får hävda
obegränsad ijtihad (ett sätt generera nya regler inom islam) och skapa en
ny islamisk lagskola eller utfärda fatwor som strider mot de etablerade
rättsskolorna.
Den första punkten innebär att man fryser lagar som fastställdes
från slutet av 700-talet till början av 800-talet. Den andra punkten slår fast att
Koranen är Allahs direkta ord och därför inte kan ändras eller modifieras
samt att Muhammeds budskap gäller även för icke-muslimer. Vi icke-muslimer bör
ta det som en klar varning. Det uttalas klart att det i grunden endast finns en islam.
Det anses allmänt att Al-Ghazali (1058-1111) effektivt
stängde dörren för ijtihad (ändringar). Den tredje punkten fastställer
effektivt denna låsning. Detta bekräftas av att giltigheten hos den asharitiska
skolan erkänns i Ammanbudskapet. Enligt denna skola är måttet för gott och ont
i all lagstiftning den heliga lagen enligt Allah och hans budbärare medan
förnuftet förkastas (RoT a1.3- a1.4).
Enligt skapare av Ammanbudskapet är detta ett historiskt,
universellt och enhälligt religiöst och politiskt konsensus, ijma, för hela den islamiska världen
(umma), som konsoliderar traditionell ortodox islam. Det innebär att:
- den muslimska världen för första gången på mer än
tusen år formellt kommit till ett ömsesidigt erkännande,
- detta erkännande är religiöst bindande för
muslimer,
- det behandlar vem som är muslim och vad som är
muslimskt.
En analys av
Ammanbudskapet finns här Freedom
and reason: 2009 (nilsdacke.blogspot.com) .
Sammanfattning och konsekvenser.
Koranen poängterar att den troende inte kan välja och
vraka utan måste acceptera den i sin helhet Det inkluderar naturligtvis alla de
många verser som har ett politiskt budskap Med hat och hot riktat mot ”de
otrogna”, som skall underkuvas till att acceptera islam. Koranen 9:29 och många
andra har just det budskapet och det bekräftas i sharia (O9.0
JIHAD). Eftersom Ammanbudskapet och Kairodeklarationen antagits i ijma av de främsta
inom såväl sunni som shia måste det anses representera mainstream islam. Alla
försök att skydda islam genom att försöka tala om ”politik islam” eller ”islamism”
saknar alltså saklig grund. Som Erdogan uttryckte det för ett antal år sedan: ”There is no moderate or immoderate Islam.
Islam is Islam and that’s it.”
Sedan är det viktigt att skilja på islam och muslimer
eftersom många ”muslimer ” inte är benägna att följa alla islams regler.