När man lyssnar till de politiska högtidstalen och till
debatten hör man ofta ”DEN SVENSKA VÄRDEGRUNDEN” nämnas. Man kan då få
intrycket att den är något viktigt. Om så är fallet borde man vårda den med
omsorg och skydda den från alla former av hot.
Som jag förstår det avses med värdegrunden att vi har en fri
demokrati med mänskliga rättigheter (MR) enligt FN:s deklaration om MR. Där
ingår kvinnors och mäns lika rättigheter och liknande som vi vant oss vid att
ta för givna och självklara.
Dessa värden står nu inför ett påtagligt och allvarligt hot.
Jag skall nedan förklara hur och varför det är så.
År 2010 publicerades en omfattande och viktig rapport i USA
av Center for Security policy. Den gavs namnet Shariah the thret to America
[1] eftersom den främst berör konsekvenser för
USA. Innehållet är emellertid högst relevant även för Europa och Sverige.
Rapporten hade utarbetats av framstående experter inom försvar,
säkerhetspolitik och underrättelsetjänst. Gruppen[2] (Team B II) leddes av två
generaler med gedigen erfarenhet av underrättelsetjänst och bestod även av ett
antal civila experter samt en hög amiral (tidigare chef för
Stilla-havs flottan).
Redan i inledningen av rapporten presenteras de viktigaste
grundsatserna i sharia (den islamiska lagen). Redan här kan man konstatera att
sharia och därmed islam på inget sätt är förenlig med demokratiska principer. Sharias centrala ställning inom islam
understryks av att de tre centrala punkterna i Ammanbudskapet[3] i huvudsak avhandlar
denna.
Del I av rapporten inleds med en saklig och noggrann
genomgång av sharia och dess källor. Dessa är Koranen, sunna (traditionen efter
Muhammed) ijma (de lärdas konsensus) och qiyas (analogier). Det är min
uppfattning att allt som presenteras är väl belagt i källorna.
”Reliance of the traveller”[4] (nedan RoT) är en av de
mest kända sammanställningarna av sharia som översatts till engelska. Den
tillkom på 1300-talet och följer rättsskolan Shafi. Det berömda universitetet
Al-Azhar i Kairo har certifierat översättningen (se sida XX), vilket borgar för
dess autenticitet.
Trots ett mått av variation på mindre detaljer, och en mer
flexibel attityd om ijtihad (tolkning av islams skrifter av särskilt
kvalificerade jurister) bland traditionella shiitiska forskare, är alla de
stora sharia-skolorna överens om mer än 70 procent av väsentlig betydelse.
Enhetligheten styrks av att grundarna av de dominerande
lagskolorna hade starka personliga kopplingar[5]
”Enligt sharia är hela islam – dess doktriner, praktiker,
teologi och anhängare – underordnade den omfattande koden. Fienden bekämpas med
jihad på befallning av och i laglig överensstämmelse med sharia uttryckligen
för att uppnå det globala införandet av sharia.”[6]
Denna inställning delas helt av Ammanbudskapet, vars
riktighet har bekräftats av OIC (Organisation of Islamic Cooperation).[7]
Ortodox islam hävdar att Mujtaheed (dåtidens erkända
islamiska lärda) inom de två första århundradena efter Muhammeds död kom till
konsensus (ijma) angående olika aspekter av sharia.
När väl auktoriserade experter på islamisk lag slutfört
denna process, när en överenskommelse mellan de lärda upprättades i en fråga,
blev den delen av islamisk lag permanent etablerad som en del av helig lag.[8]
Yousuf al-Qaradawi, till sin död andlig ledare för det
Muslimska brödraskapet, bekräftade denna verklighet i den sharia-främjande
organisationens hemsida: "Sharia kan inte ändras för att överensstämma med
förändrade mänskliga värderingar och normer. Den är snarare den absoluta norm
som alla mänskliga värderingar och uppföranden måste överensstämma med.”[9]
Enligt Koranen och sharia är jihad ett av de viktigaste
verktygen för att sprida islam. ”Koranen innehåller 164 verser som specifikt
talar om jihad mot de otrogna i termer som innebär ”militära expeditioner”,
”bekämpa fienden” och liknande.”[10]
Jihad beskrivs i sharia som en obligatorisk skyldighet (se
RoT o 9.0-o 9.9). Inom shia-islam är jihad en av ”pelarna” och många lärda inom
sunni-islam anser att den där borde vara en sjätte ”pelare”.
Jihad i form av våldsamma handlingar, av vissa ofta kallad
"kinetisk" jihad, dominerar uppmärksamheten hos de ansvariga för
nationell säkerhet och hemlandsäkerhet. Men det farligare hotet, särskilt i det
långa loppet, är vad Muslimska brödraskapet (MB) kallar
"civilisationsjihad" - en form av krigföring som Robert Spencer mer
populärt har kallat "stealth jihad" eller smygande jihad.[11]
Därmed börjar vi närma oss ”pudelns kärna”.
Inför rättegångar 2007 och 2008 i USA mot ”Holy Land
Foundation” beslagtogs bland annat mängder med dokument (Elbarasse-arkiven),
som entydigt visade att organisationen hade starka band med Muslimska
brödraskapet. Bland dokumenten fanns ett antal interna handlingar tillhörande
”Brödraskapet”, i USA känt som Ikhwan och skrivna av dess ledare.
Det mest övertygande beviset på Brödraskapets verkliga
syften finns i ett internt meddelande skrivet 1991 av en hög ledare inom
Brödraskapet med titeln: ”Ett förklarande memorandum om det allmänna
strategiska målet för Ikhwan i Nordamerika.”
I dokumentet är författaren påfallande tydlig om det
yttersta målet för Muslimska brödraskapet i USA:
”Ikhwan måste
förstå att deras arbete i Amerika är en sorts storslagen Jihad för att
eliminera och förstöra den västerländska civilisationen inifrån och ”sabotera”
dess eländiga hus med deras händer och händerna på de troende, så att det
elimineras och Guds religion görs segerrik över alla andra religioner.”[12]
Av texten ovan framgår att islam är en antidemokratisk och
totalitär ideologi nödtorftigt maskerad till religion.
Elbarasse-arkiven och noggrann observation av brödraskapets
verksamhet avslöjar följande som den viktigaste av de tekniker som användes av
Ikhwan i Amerika för att uppnå de upproriska målen för dess civilisationsjihad[13]:
• Utvidga den
muslimska närvaron genom födelsetal, immigration och vägran att assimilera sig;
• Att ockupera och
expandera dominans av fysiska utrymmen;
• Se till att det "muslimska samfundet" känner
till och följer MB-doktrinen;
• Kontrollera språket
vi använder för att beskriva fienden;
• Se till att vi inte studerar deras doktrin (lagar);
• Framtvinga efterlevnad av sharia på lokal nivå;
• Bekämpa alla insatser mot terrorism;
• Omstörta religiösa organisationer;
• Att använda lagföring - den kränkande användningen av
stämningar och hot om stämningar;
• Anspråk på kränkning/krävande av boende.
• Fördöma "förtal" mot islam d.v.s. det som brukar
kallas ”islamofobi”;
• Att undergräva det amerikanska (läs västerländska)
utbildningssystemet, i synnerhet genom att infiltrera och dominera USA:s
Mellanöstern- och religionsvetenskapsprogram;
• Att kräva rätten att utöva sharia i segregerade muslimska
enklaver;
• Kräva erkännande av sharia i icke-muslimska sfärer;
• Att konfrontera och fördöma det västerländska samhället,
lagar och traditioner; och
• Att kräva att sharia ersätter västerländsk lag.
Notera att många av de föregående teknikerna innebär, på ett
eller annat sätt, att påverka och neutralisera den amerikanska (läs sekulära) regeringen på
alla nivåer.
Efter en granskning av denna lista kan man konstatera att
ett flertal av dessa tekniker med viss framgång har använts i och mot Sverige
under ett antal år. Som exempel kan nämnas:
·
Infiltrationen av det som tidigare kallades
Broderskapsrörelsen men numera heter Socialdemokrater för Tro och Solidaritet
och med nya stadgar anpassade för muslimer
·
Infiltration av Riksdagen genom bl.a. Waberi (M)
suppleant i försvarsutskottet, Kaplan (MP) ledamot av regeringen och El-Haj
(S).
·
De s.k. ”påsk kravallerna” 2022 som var
uppenbara angrepp på den svenska demokratin.
·
Upprepade krav på sharia-lagar i Sverige.
·
Upprepade krav på halal-mat i skolor och på
separata badtider för män och kvinnor.
·
Krav på att få utföra böneutrop.
·
Krav på att få uppföra moskéer.
·
Det omfattande motståndet mot Sameh Egyptsons
väl dokumenterade avhandling om Muslimska brödraskapet
·
Upprepade angrepp på den svenska
yttrandefriheten.
Många fler exempel finns tyvärr.
Genomgående har denna infiltration skett genom att
representanter för islamiska organisationer hänvisat till den omfattande
religionsfriheten enligt svensk lag och enligt FN:s deklaration om mänskliga
rättigheter (UDHR)[14].
Religionsfrihet enligt artikel 18 i UDHR ger ”frihet att …
utöva sin religion ... genom ... religiösa sedvänjor"
MEN den är inte ovillkorad.
29.2: ”inskränkningar… i syfte att trygga tillbörlig hänsyn
till och respekt för andras rättigheter och friheter”
30: ”Ingenting i denna förklaring får tolkas som att det
innebär en rätt … att omintetgöra någon av de rättigheter eller friheter som
anges i förklaringen.”
20.2: ”Ingen må tvingas att tillhöra en sammanslutning”
Detta strider helt mot sharia som helt förvägrar
grundläggande mänskliga rättigheter[15]. Det är direkt stötande
att representanter för en totalitär ideologi kommer hit och kräver rättigheter
som den egna ideologin helt förvägrar. Detta agerande är i sig asymmetriskt i
ordets rätta betydelse. Det är även okunnigt och aningslöst av svenska myndigheter
att ge vika för sådana krav.
Företrädare för islam förstod tidigt att FN:s allmänna
deklaration om mänskliga rättigheter, UDHR, på ett antal punkter står helt i
strid med ett antal grundläggande regler inom islam. Därför tog man år 1990
fram och fastställde en egen deklaration om mänskliga rättigheter nämligen
Kairodeklarationen[16] (CDHRI) vilken i 25
artiklar klargör vad som gäller i detta avseende inom islam.
De två sista artiklarna klargör att alla mänskliga
rättigheter skall underställas sharia och att de endast kan tolkas enligt
sharia. Det innebär i klartext adjöss med mänskliga rättigheter. Kom ihåg att
OIC har fastställt dessa dokument. Det är alltså OIC som i sina dokument
definierat islam som islamism. Kairodeklarationen mötte ingen påtaglig reaktion
från FN trots att den uppenbart strider mot en av dess grundläggande principer.
Detta är ett tydligt exempel på att fundamentalistisk islam infiltrerar viktiga
organisationer och institutioner av betydelse för oss.
Detta gäller inte minst FN själv där det enskilt största röstblocket
är de islamiska staterna som är medlemmar av OIC.
Flera internationella studier[17] pekar på tilltagande
problem och oroligheter som en följd av en ökad andel muslimska invånare.
Studierna är eniga om att det rör sig om allt från social oro via upplopp och
kravaller till fullt inbördeskrig.
Det som står på spel enligt professor Bernard Lewis är: ”Vår
civilisations överlevnad!”[18]
Vill vi försvara vår civilisation och vår ”värdegrund” med
demokratiska fri- och rättigheter måste vi snarast och med kraft inom
demokratins ramar vidta ett antal åtgärder som motverkar den pågående
asymmetriska krigföringen.
Om sådana åtgärder inte genomförs brådskande kommer vår
civilisation att gå under med matematisk precision som en följd av den snabba demografiska
utvecklingen, islams doktrin och dess repressiva karaktär.
[2] Ibid Preface sid 2
[5] islamunderslojan.wordpress.com
sid 80-82
[6] Shariah-The-Threat-to-America-Team-B-Report-Web-09292010.pdf
(centerforsecuritypolicy.org) sid 66
[7] Organisation of Islamic Cooperation
(oic-oci.org)
[9] Shariah-The-Threat-to-America-Team-B-Report-Web-09292010.pdf
(centerforsecuritypolicy.org)
sid 69
[11]
Team B Report sida 83
[13]
Team B Report sid 125
[15] Reliance_of_the_Traveller.pdf
(catheyallison.com)
o8.0-o8.7
[18]
Ibid sida 251
No comments:
Post a Comment