Asymmetrisk krigföring mot Sverige just nu

 

Sverige är sedan ett antal år utsatt för en avancerad och omfattande asymmetrisk krigföring. Detta låter kanske som ett märkligt påstående, men jag skall nedan visa att så är fallet. Ledamoten Lars Wedin publicerade för ett antal år sedan i KUNGL KRIGSVETENSKAPSAKADEMIENS HANDLINGAR OCH TIDSKRIFT en bra översikt över begreppet som sådant. 

Wedin talade där om ”…  asymmetriska konflikter där okonventionella metoder av naturliga skäl blir mycket vanliga.” Det är denna form av asymmetrisk krigföring som behandlas i det följande. Den är tillämplig främst då angriparen inte kan nå sina mål genom konventionell krigföring.  

År 2010 publicerades en omfattande och viktig rapport i USA av Center for Security  policy. Den gavs namnet Shariah the thret to America   eftersom den främst berör konsekvenser för USA. Innehållet är emellertid högst relevant även för Europa och Sverige. Rapporten hade utarbetats av framstående experter inom försvar, säkerhetspolitik och underrättelsetjänst. Gruppen (Team B II) leddes av två generaler med gedigen erfarenhet av underrättelsetjänst och bestod även av ett antal civila experter samt en hög amiral (tidigare chef för Stilla-havs flottan).

Redan i inledningen av rapporten presenteras de viktigaste grundsatserna i sharia (den islamiska lagen). Redan här kan man konstatera att sharia och därmed islam på inget sätt är förenlig med demokratiska principer. Sharias centrala ställning inom islam understryks av att de tre centrala punkterna i Ammanbudskapet i huvudsak avhandlar denna.

Del I av rapporten inleds med en saklig och noggrann genomgång av sharia och dess källor. Dessa är Koranen, sunna (traditionen efter Muhammed) ijma (de lärdas konsensus) och qiyas (analogier). Det är min uppfattning att allt som presenteras är väl belagt i källorna.

”Reliance of the traveller” (nedan RoT) är en av de mest kända sammanställningarna av sharia som översatts till engelska. Den tillkom på 1300-talet och följer rättsskolan Shafi. Det berömda universitetet Al-Azhar i Kairo har certifierat översättningen (se sida XX), vilket borgar för dess autenticitet.

Trots ett mått av variation på mindre detaljer, och en mer flexibel attityd om ijtihad (tolkning av islams skrifter av särskilt kvalificerade jurister) bland traditionella shiitiska forskare, är alla de stora sharia-skolorna överens om mer än 70 procent av väsentlig betydelse.

Enhetligheten styrks av att grundarna av de dominerande lagskolorna hade starka personliga kopplingar

”Enligt sharia är hela islam – dess doktriner, praktiker, teologi och anhängare – underordnade den omfattande koden. Fienden bekämpas med jihad på befallning av och i laglig överensstämmelse med sharia uttryckligen för att uppnå det globala införandet av sharia.”

Denna inställning delas helt av Ammanbudskapet, vars riktighet har bekräftats av OIC (Organisation of Islamic Cooperation).

Ortodox islam hävdar att mujtaheed (dåtidens erkända islamiska lärda) inom de två första århundradena efter Muhammeds död kom till konsensus (ijma) angående olika aspekter av sharia.

När väl auktoriserade experter på islamisk lag slutfört denna process, när en överenskommelse mellan de lärda upprättades i en fråga, blev den delen av islamisk lag permanent etablerad som en del av helig lag.

Yousuf al-Qaradawi, till sin död andlig ledare för det Muslimska brödraskapet, bekräftade denna verklighet i den sharia-främjande organisationens hemsida: "Sharia kan inte ändras för att överensstämma med förändrade mänskliga värderingar och normer. Den är snarare den absoluta norm som alla mänskliga värderingar och uppföranden måste överensstämma med.”

Enligt Koranen och sharia är jihad ett av de viktigaste verktygen för att sprida islam. ”Koranen innehåller 164 verser som specifikt talar om jihad mot de otrogna i termer som innebär ”militära expeditioner”, ”bekämpa fienden” och liknande.” 

Jihad beskrivs i sharia som en obligatorisk skyldighet (se RoT o 9.0-o 9.9). Inom shia-islam är jihad en av ”pelarna” och många lärda inom sunni-islam anser att den där borde vara en sjätte ”pelare”.

Jihad i form av våldsamma handlingar, av vissa ofta kallad "kinetisk" jihad, dominerar uppmärksamheten hos de ansvariga för nationell säkerhet och hemlandsäkerhet. Men det farligare hotet, särskilt i det långa loppet, är vad Muslimska brödraskapet (MB) kallar "civilisationsjihad" - en form av krigföring som Robert Spencer mer populärt har kallat "stealth-jihad".

Därmed börjar vi närma oss ”pudelns kärna”.

Inför rättegångar 2007 och 2008 i USA mot ”Holy Land Foundation” beslagtogs bland annat mängder med dokument (Elbarasse-arkiven), som entydigt visade att organisationen hade starka band med Muslimska brödraskapet. Bland dokumenten fanns ett antal interna handlingar tillhörande ”Brödraskapet”, i USA känt som Ikhwan och skrivna av dess ledare.

 Det mest övertygande beviset på Brödraskapets verkliga syften finns i ett internt meddelande skrivet 1991 av en hög ledare inom Brödraskapet med titeln: ”Ett förklarande memorandum om det allmänna strategiska målet för Ikhwan i Nordamerika.” 

I dokumentet är författaren påfallande tydlig om det yttersta målet för Muslimska brödraskapet i USA:

 ”Ikhwan måste förstå att deras arbete i Amerika är en sorts storslagen Jihad för att eliminera och förstöra den västerländska civilisationen inifrån och ”sabotera” dess eländiga hus med deras händer och händerna på de troende, så att det elimineras och Guds religion görs segerrik över alla andra religioner.”

Av texten ovan framgår att islam är en antidemokratisk och totalitär ideologi nödtorftigt maskerad till religion.

 

 

IMPLEMENTERINGEN AV SHARIAH AV DET MUSLIMSKA BRODERSKAPET

Elbarasse-arkiven och noggrann observation av brödraskapets verksamhet avslöjar följande som den viktigaste av de tekniker som användes av Ikhwan i Amerika för att uppnå de upproriska målen för dess civilisationsjihad:

 • Utvidga den muslimska närvaron genom födelsetal, immigration och vägran att assimilera sig;

 • Att ockupera och expandera dominans av fysiska utrymmen; 

• Se till att det "muslimska samfundet" känner till och följer MB-doktrinen;

 • Kontrollera språket vi använder för att beskriva fienden; 

• Se till att vi inte studerar deras doktrin (lagar); 

• Adjungerande nyckelledarskap; 

• Framtvinga efterlevnad av sharia på lokal nivå; 

• Bekämpa alla insatser mot terrorism; 

• Omstörta religiösa organisationer; 

• Att använda lagföring - den kränkande användningen av stämningar och hot om stämningar; 

• Anspråk på kränkning/krävande av boende. 

• Fördöma "förtal" mot islam; 

• Att undergräva det amerikanska (läs västerländska) utbildningssystemet, i synnerhet genom att infiltrera och dominera USA:s Mellanöstern- och religionsvetenskapsprogram; 

• Att kräva rätten att utöva sharia i segregerade muslimska enklaver; 

• Kräva erkännande av sharia i icke-muslimska sfärer; 

• Att konfrontera och fördöma det västerländska samhället, lagar och traditioner; och 

• Att kräva att sharia ersätter västerländsk lag. 

Notera att många av de föregående teknikerna innebär, på ett eller annat sätt, att påverka och neutralisera den amerikanska (läs sekulära) regeringen på alla nivåer.

Efter en granskning av denna lista kan man konstatera att ett flertal av dessa tekniker med viss framgång har använts i och mot Sverige under ett antal år. Som exempel kan nämnas:

• Infiltrationen av det som tidigare kallades Broderskapsrörelsen men numera heter Socialdemokrater för Tro och Solidaritet och med nya stadgar anpassade för muslimer
• Infiltration av Riksdagen genom bl.a. Waberi (M) suppleant i försvarsutskottet, Kaplan (MP) ledamot av regeringen och El-Haj (S).
• De s.k. ”påsk kravallerna” 2022 som var uppenbara angrepp på den svenska demokratin.
• Upprepade krav på sharia-lagar i Sverige.
• Upprepade krav på halal-mat i skolor och på separata badtider för män och kvinnor. 
• Krav på att få utföra böneutrop.
• Krav på att få uppföra moskéer.
• Det omfattande motståndet mot Sameh Egyptsons väl dokumenterade avhandling om Muslimska brödraskapet
• Upprepade angrepp på den svenska yttrandefriheten.

Många fler exempel finns tyvärr.

Genomgående har denna infiltration skett genom att representanter för islamiska organisationer hänvisat till den omfattande religionsfriheten enligt svensk lag och enligt FN:s deklaration om mänskliga rättigheter (UDHR).

Religionsfrihet enligt artikel 18 i UDHR ger ”frihet att … utöva sin religion ... genom ... religiösa sedvänjor"

MEN den är inte ovillkorad.

29.2: ”inskränkningar… i syfte att trygga tillbörlig hänsyn till och respekt för andras rättigheter och friheter”

30: ”Ingenting i denna förklaring får tolkas som att det innebär en rätt … att omintetgöra någon av de rättigheter eller friheter som anges i förklaringen.”

20.2: ”Ingen må tvingas att tillhöra en sammanslutning”

Detta strider helt mot sharia som helt förvägrar grundläggande mänskliga rättigheter. Det är direkt stötande att representanter för en totalitär ideologi kommer hit och kräver rättigheter som den egna ideologin helt förvägrar. Detta agerande är i sig asymmetriskt i ordets rätta betydelse. Det är även okunnigt och aningslöst av svenska myndigheter att ge vika för sådana krav.

Företrädare för islam förstod tidigt att FN:s allmänna deklaration om mänskliga rättigheter, UDHR, på ett antal punkter står helt i strid med ett antal grundläggande regler inom islam. Därför tog man år 1990 fram och fastställde en egen deklaration om mänskliga rättigheter nämligen Kairodeklarationen (CDHRI) vilken i 25 artiklar klargör vad som gäller i detta avseende inom islam.

De två sista artiklarna klargör att alla mänskliga rättigheter skall underställas sharia och att de endast kan tolkas enligt sharia. Det innebär i klartext adjöss med mänskliga rättigheter. Kom ihåg att OIC har fastställt dessa dokument. Det är alltså OIC som i sina dokument definierat islam som islamism. Kairodeklarationen mötte ingen påtaglig reaktion från FN trots att den uppenbart strider mot en av dess grundläggande principer. Detta är ett tydligt exempel på att fundamentalistisk islam infiltrerar viktiga organisationer och institutioner av betydelse för oss.

Detta gäller inte minst FN själv där det enskilt största röstblocket är de islamiska staterna som är medlemmar av OIC.

Flera internationella studier pekar på tilltagande problem och oroligheter som en följd av en ökad andel muslimska invånare. Studierna är eniga om att det rör sig om allt från social oro via upplopp och kravaller till fullt inbördeskrig.

Det som står på spel enligt professor Bernard Lewis är: ”Vår civilisations överlevnad!”

Vill vi försvara vår civilisation och vår ”värdegrund” med demokratiska fri- och rättigheter måste vi snarast och med kraft inom demokratins ramar vidta ett antal åtgärder som motverkar den pågående asymmetriska krigföringen. 

Om sådana åtgärder inte genomförs brådskande kommer vår civilisation att gå under med matematisk precision som en följd av den demografiska utvecklingen, islams doktrin och dess repressiva karaktär.